Osoby oceniające nie widzą, ile wysiłku włożono w przygotowania. Mogą ocenić jedynie to, co przejawia się w dokonywanych wyborach, strukturze wypowiedzi, używanym języku i reakcji na trudne pytania.
Poniższe kategorie stanowią model przygotowawczy EPSOHQ. Nie są oficjalną skalą ocen EPSO. Jeśli w ogłoszeniu lub zaproszeniu podano kryteria, należy się nimi kierować.
Pięć możliwych do zaobserwowania rezultatów
| Co mogą zaobserwować osoby oceniające | Mocne dowody w prezentowanym podejściu | Sygnał ostrzegawczy |
|---|---|---|
| Realizacja zadania | Każdy wymagany element został omówiony w zapowiedzianej kolejności | Interesująca analiza, która pomija jeden z elementów zadania |
| Posługiwanie się dowodami | Twierdzenia są trafne, odpowiednio zastrzeżone i powiązane z dossier | Opinie przedstawiane jako fakty; liczby bez kontekstu |
| Osąd | Jednoznaczny wybór, wyraźne kryteria i uczciwe przedstawienie kompromisu | Lista możliwości bez podjęcia decyzji |
| Wdrożenie | Wskazane osoby odpowiedzialne, terminy, zabezpieczenia i punkt przeglądu | „Usprawnić”, „monitorować” lub „komunikować” bez konkretów |
| Komunikacja | Bezpośredni wstęp, krótkie zdania, jasne przejścia i bezpośrednie odpowiedzi | Długie wprowadzenia, slogany lub wyuczony skrypt |
Ramy kompetencji EPSO opisują kompetencje ogólne za pomocą obserwowalnych wskaźników. W przypadku wypowiedzi ustnych najbardziej uniwersalne wskaźniki dotyczą wybierania najważniejszych informacji, porównywania alternatyw, podejmowania praktycznych decyzji, jasnego i zwięzłego komunikowania się, dostosowywania przekazu oraz spokojnego reagowania na przeszkody.
Dziesięciopunktowa kontrola gotowości
Po nagranym ćwiczeniu opartym na analizie przypadku odpowiedz „tak” lub „nie”.
- Czy w pierwszej minucie jasno wskazano decyzję, którą należy podjąć?
- Czy odpowiedziano na każde polecenie zawarte w zadaniu?
- Czy słuchacz potrafiłby wskazać trzy najważniejsze ustalenia?
- Czy każde rozstrzygające stwierdzenie miało źródło lub opierało się na wyraźnie wskazanym założeniu?
- Czy porównano co najmniej dwie rzeczywiste możliwości według tych samych kryteriów?
- Czy wskazano główną wadę rekomendowanego rozwiązania?
- Czy określono, kto podejmie działanie, w jakim terminie i jak zostanie sprawdzona jego skuteczność?
- Czy zakończono wypowiedź bez pośpiesznego przedstawiania rekomendacji?
- Czy udzielono odpowiedzi na pytania przed przedstawieniem kontekstu?
- Czy zmieniono stanowisko, gdy rzeczywiście wymagały tego nowe dowody?
Każda odpowiedź „nie” wyznacza kolejne zadanie szkoleniowe. Dobre przedstawienie wypowiedzi nie zrekompensuje słabej kontroli nad zakresem zadania.