Niveaux de maîtrise et résultats d’apprentissage

L’échelle à huit niveaux utilisée par DigComp 2.2

La maîtrise selon DigComp décrit comment une personne accomplit une tâche numérique, et non le nombre d’applications qu’elle connaît. DigComp 2.2 utilise le modèle à huit niveaux introduit dans DigComp 2.1. Les niveaux combinent trois indicateurs : la complexité de la tâche, l’autonomie dont dispose la personne et l’exigence cognitive requise.

Les huit niveaux forment quatre grandes catégories :

La progression cognitive va souvent de la mémorisation, en passant par la compréhension et l’application, jusqu’à l’évaluation et la création. Ces verbes constituent des indices utiles, mais aucun verbe ne permet à lui seul d’établir un niveau. Lisez la description dans son intégralité. « Crée un dossier » peut encore désigner une tâche élémentaire ; « crée un nouveau modèle de gestion des documents à l’échelle de l’organisation » peut exiger un jugement hautement spécialisé.

L’autonomie et la complexité de la tâche doivent être appréciées conjointement. Une personne qui agit seule pour accomplir une tâche familière et courante n’est pas automatiquement de niveau avancé. Une personne qui suit une liste de contrôle lors d’un incident inhabituel peut travailler avec un accompagnement, même si le sujet paraît technique.

Exemple pratique dans l’administration publique

Quatre agents traitent le même type de jeu de données entrant.

• Amir suit des instructions affichées à l’écran pour l’enregistrer dans un dossier nommé. Cette performance s’apparente au niveau 1.
• Bea applique de manière autonome la convention de dénomination établie par l’unité et ne demande de l’aide qu’en cas de besoin. Cette performance s’apparente au niveau 2.
• Carlos gère une importation courante et corrige sans aide un problème connu de délimiteur. Cette performance s’apparente au niveau 3.
• Dana choisit parmi plusieurs méthodes d’importation pour un jeu de données non routinier, adapte la procédure et documente la solution à l’intention de ses collègues. Les éléments probants indiquent un niveau supérieur aux niveaux élémentaires et peuvent correspondre à une catégorie avancée selon la complexité et l’accompagnement en jeu.

Une question EPSO fournit normalement suffisamment d’éléments comportementaux pour distinguer les options. Choisissez la description étayée par le scénario, et non l’interprétation la plus flatteuse de l’intitulé du poste.

Confusion fréquente

Les années d’expérience ne constituent pas un niveau DigComp. Un agent ayant une longue ancienneté peut néanmoins avoir besoin d’aide face à un système inconnu. Un nouvel agent peut résoudre de manière autonome une tâche numérique bien définie.

L’indépendance ne correspond pas à elle seule au niveau Avancé. Les niveaux 3 et 4 impliquent déjà de l’autonomie. Une performance avancée comporte en outre une plus grande diversité de tâches, une évaluation, une adaptation ou l’accompagnement d’autrui.

Enfin, n’appliquez pas l’échelle actuelle à quatre niveaux de DigComp 3.0 à une question portant sur DigComp 2.2. Dans 3.0, les niveaux sont nommés Élémentaire, Intermédiaire, Avancé et Très avancé. Le chapitre 2 conserve l’échelle à huit niveaux de 2.2, car il s’agit de la version citée par EPSO/AD/427/26.

Sources officielles

• DigComp 2.1 : huit niveaux de maîtrise
• DigComp 2.2
• Avis EPSO/AD/427/26

Comprendre ce que l’apprenant est censé savoir faire

Un acquis d’apprentissage énonce ce qu’une personne sait, comprend ou peut faire après un apprentissage. Dans DigComp, des exemples permettent de traduire de larges descripteurs de compétences en performances observables. DigComp 2.2 fournit des exemples de connaissances, d’aptitudes et d’attitudes pour les 21 compétences et les différents niveaux de maîtrise ; le cadre n’affirme pas que chaque exemple est obligatoire dans tous les contextes.

Utilisez trois questions pour classer un acquis :

• Connaissance : Que sait ou comprend la personne ? Les verbes types comprennent savoir, comprendre, expliquer, reconnaître et distinguer.
• Aptitude : Que peut accomplir la personne ? Les verbes types comprennent rechercher, configurer, comparer, créer, vérifier et résoudre des problèmes.
• Attitude : Quelle disposition guide les choix de la personne ? Les indicateurs types comprennent le fait d’être critique, responsable, ouvert, prudent, curieux ou disposé à aider.

Les attitudes ne sont pas de vagues traits de personnalité. Elles deviennent pertinentes lorsqu’elles influencent le comportement numérique. « Accorde de l’importance à la vérification d’une source avant de la transférer » est une attitude ; « vérifie la source par rapport à la publication originale » est une aptitude. Une personne peut connaître la règle sans l’appliquer ; les catégories ne doivent donc pas être confondues.

Les verbes d’action aident également à déduire le niveau de maîtrise. « Suit les étapes » suggère un accompagnement. « Sélectionne une méthode appropriée » suggère un jugement autonome. « Évalue les possibilités et conseille les autres » suggère une performance avancée. « Élabore une approche inédite pour résoudre un problème très complexe » renvoie à la catégorie hautement spécialisée. L’objet et le contexte restent néanmoins importants : choisir entre deux modèles courants n’équivaut pas à concevoir une architecture de l’information commune à plusieurs administrations.

Exemple pratique EPSO

Une commune met en place un système partagé de gestion des dossiers. L’acquis de la formation est formulé comme suit :

L’agent sait comparer les paramètres de partage disponibles, choisir le paramètre le moins permissif qui permette néanmoins à l’équipe chargée du dossier de travailler, expliquer ce choix à ses collègues et le réexaminer lorsque la composition de l’équipe change.

« Sait comparer » et « choisir » décrivent des aptitudes. Comprendre l’importance du principe du moindre privilège relève des connaissances. Le réexamen de l’accès lorsque les circonstances changent témoigne d’une attitude responsable et d’une application autonome. Parce que l’agent choisit parmi plusieurs possibilités et aide ses collègues, le scénario témoigne d’une maîtrise supérieure au simple suivi d’une procédure accompagnée de niveau 1.

Si une option de l’examen indique seulement « sait que des autorisations existent », elle sous-estime la performance démontrée. Si elle indique « crée un nouveau modèle de contrôle d’accès pour l’ensemble de l’administration », elle exagère les éléments probants. Sélectionnez le niveau et l’acquis les plus restreints qui correspondent pleinement aux faits.

Confusion fréquente

Le résultat d’une tâche ne constitue pas automatiquement un acquis d’apprentissage. « Le rapport a été téléversé » indique ce qui s’est produit, mais ne permet pas de savoir si l’agent a compris le processus ou a agi de manière autonome. Le scénario doit fournir des éléments observables concernant l’apprenant.

La difficulté n’est pas synonyme de complexité. Une tâche peut sembler difficile parce que l’utilisateur manque d’entraînement, tout en restant structurellement simple. La maîtrise selon DigComp porte sur la tâche, l’autonomie et l’exigence cognitive, et non sur la frustration subjective.

Les connaissances, les aptitudes et les attitudes ne correspondent pas aux cinq dimensions. Elles relèvent de la dimension 4 de DigComp 2.2. Le domaine, la compétence, la maîtrise et le cas d’utilisation sont décrits par d’autres dimensions.

Sources officielles

• DigComp 2.2 : exemples de connaissances, d’aptitudes et d’attitudes
• DigComp 2.1 : maîtrise et exemples d’utilisation

Déterminer l’édition avant d’interpréter le niveau

DigComp 2.2 et DigComp 3.0 partagent une architecture stable composée de cinq domaines et de 21 compétences, mais n’utilisent pas la même échelle de maîtrise. Une interprétation correcte commence donc par l’identification de l’édition mentionnée dans la source ou la question.

DigComp 2.2 utilise huit niveaux, hérités de 2.1 :

• Élémentaire : niveaux 1 et 2
• Intermédiaire : niveaux 3 et 4
• Avancé : niveaux 5 et 6
• Hautement spécialisé : niveaux 7 et 8

DigComp 3.0 utilise quatre niveaux :

• Élémentaire
• Intermédiaire
• Avancé
• Très avancé

Les quatre grandes catégories fournissent un repère, mais n’autorisent pas à remplacer mécaniquement « niveau 6 » par « Avancé ». Le JRC a révisé les descripteurs et introduit de nouveaux acquis d’apprentissage dans 3.0. Une table formelle de correspondance doit utiliser les énoncés effectifs de la compétence concernée, et non simplement diviser huit par deux.

Les deux éditions évaluent la progression en fonction de la complexité de la tâche, de l’autonomie et de l’exigence cognitive. Les descriptions de 3.0 l’énoncent explicitement : le niveau Élémentaire couvre la mémorisation et l’exécution de tâches simples avec un accompagnement si nécessaire ; le niveau Intermédiaire couvre les tâches et les problèmes bien définis traités de manière autonome ; le niveau Avancé couvre l’évaluation et l’application de solutions à des tâches complexes et variées, l’adaptation à différents contextes et l’accompagnement d’autrui si nécessaire ; le niveau Très avancé couvre l’évaluation et la résolution de problèmes très complexes ou spécialisés afin de créer ou d’adapter des solutions et de diriger d’autres personnes si nécessaire.

Pour EPSO/AD/427/26, la note de bas de page de l’avis mentionne la publication DigComp 2.2 de 2022. L’architecture à huit niveaux constitue donc la référence propre à l’examen. DigComp 3.0 reste pertinent lorsqu’une question porte expressément sur le cadre le plus récent ou lors de la consultation de la politique actuelle de l’UE en matière de compétences.

Exemple pratique dans l’administration publique

Une unité des ressources humaines met à jour une ancienne autoévaluation fondée sur DigComp 2.2. Une agente est enregistrée au niveau 5 pour la gestion des données parce qu’elle accomplit des tâches variées et accompagne ses collègues. Le nouveau formulaire utilise les désignations de DigComp 3.0.

La réponse sûre ne consiste pas à remplacer automatiquement « 5 » par « Avancé ». L’évaluateur doit comparer les éléments probants à l’énoncé de compétence et aux acquis d’apprentissage actuels, confirmer la complexité et l’autonomie démontrées, puis consigner le résultat selon la grille de 3.0. « Avancé » peut être le résultat, mais celui-ci doit être étayé par le descripteur révisé.

Dans une question EPSO demandant uniquement à quelle catégorie de 2.2 appartient le niveau 5, la réponse est simplement Avancé. La relation entre le niveau et la catégorie est exacte au sein de 2.2 ; l’avertissement concerne la conversion entre les éditions.

Confusion fréquente

Dans 3.0, le terme est Très avancé, tandis que 2.2 appelle sa catégorie supérieure Hautement spécialisé. Traiter ces expressions comme interchangeables peut révéler qu’une option mélange les éditions.

DigComp 3.0 n’a ni ajouté ni supprimé de domaines de compétence lors de la modification des niveaux de maîtrise. Il n’a pas davantage rendu DigComp juridiquement contraignant. La mise à jour a révisé un cadre de référence.

Ne supposez pas qu’une ancienne ressource mentionnant huit niveaux est « erronée ». Elle peut décrire fidèlement DigComp 2.1 ou 2.2, et EPSO/AD/427/26 renvoie délibérément à 2.2.

Sources officielles

• DigComp 2.1 et son modèle à huit niveaux
• Notice bibliographique de DigComp 2.2
• Niveaux de maîtrise de DigComp 3.0

Étalonner à partir des éléments probants, et non du statut

Les scénarios de maîtrise deviennent gérables lorsque vous repérez trois indicateurs : complexité, autonomie et demande cognitive. Vérifiez ensuite si la personne guide les autres ou crée une nouvelle solution. Ignorez les indicateurs de prestige tels que l’ancienneté, le titre du poste ou les logiciels coûteux, sauf s’ils modifient la tâche réelle.

Pour la référence DigComp 2.2, rappelez-vous l’échelle à huit niveaux :

• Niveaux 1–2 : Élémentaire
• Niveaux 3–4 : Intermédiaire
• Niveaux 5–6 : Avancé
• Niveaux 7–8 : Hautement spécialisé

Dans chaque paire, le niveau supérieur témoigne normalement d’une plus grande indépendance, d’une plus grande complexité ou d’une demande cognitive plus élevée. Le niveau 1 nécessite un accompagnement pour les tâches simples ; le niveau 2 exécute les tâches simples de manière autonome, avec un accompagnement lorsque nécessaire. Le niveau 3 gère des tâches courantes bien définies et des problèmes simples ; le niveau 4 traite de manière autonome des tâches et des problèmes non courants bien définis. Les niveaux 5 et 6 s’étendent vers des solutions variées ou plus appropriées, des contextes complexes et l’accompagnement d’autres personnes. Les niveaux 7 et 8 concernent des problèmes complexes avec des solutions limitées ou des problèmes très complexes comportant des facteurs en interaction, en intégrant des connaissances et en proposant de nouvelles idées ou de nouveaux processus.

Sous la pression du temps, éliminez les réponses qui contredisent un indicateur énoncé. « A besoin d’une aide étape par étape » exclut une description entièrement autonome. « Crée une solution originale applicable à toute l’organisation pour un problème très complexe » exclut les niveaux Élémentaire et Intermédiaire. Lorsque les éléments probants se situent entre deux options, préférez celle qui ne formule aucune affirmation non étayée.