En julio de 2023, el CSC (Comité Sindical Central), un comité dependiente de la Unión Sindical Federal —el sindicato que representa al personal de las instituciones de la UE—, presentó una nota formal al Defensor del Pueblo Europeo, acompañada de más de 70 páginas de testimonios de candidatos sobre los procedimientos de selección de la EPSO.

No se trataba de una denuncia teórica. Era un expediente de relatos de primera mano de candidatos reales que se presentaron a los exámenes de la EPSO entre 2022 y 2023. Hemos obtenido y analizado el anexo completo. El panorama que describe es desolador.

Lo que documenta la denuncia

El anexo contiene relatos escritos detallados de candidatos de múltiples oposiciones: COM AD6 2022, EPSO/AST/151/22, EPSO/AD/398/22, COM/AD/03/22 (AD5), COM AST2 2022, CAST FG III/IV, JPP y convocatorias permanentes de CAST. Hay algunos puntos en común que se repiten en casi todas las historias.

1. Fallos de la plataforma: cuando el software falla, el candidato paga

La queja más común es sencilla: la plataforma de pruebas falla y el candidato pierde un tiempo que no puede recuperar.

«Hice la parte verbal y, durante la parte numérica, tras un par de preguntas, me desconecté de la aplicación. Intenté volver a conectarme cuatro veces, pero nunca funcionó. Me puse en contacto con el servicio de asistencia a través del chat, pero no pudieron ayudarme. Me facilitaron un número de teléfono de EE. UU. al que llamar. La última (tercera) persona me dijo que no tenía autoridad para cambiar la fecha».

Secciones de la prueba que faltaban

La sección de estudio de caso de otro candidato simplemente nunca apareció en la interfaz del examen:

«Leí las instrucciones durante dos minutos y, en la siguiente pantalla, no aparecía el tiempo de 90 minutos ni el editor de texto para redactar el estudio. [...] ¡Cuando lo abrieron, apareció una encuesta en lugar del caso práctico! Rechazaron mi solicitud de volver a realizar la parte 2 de los exámenes, ya que fue culpa mía y no suya».

El temporizador sigue corriendo durante los fallos del sistema

«Se produjo un error durante la sección final de la prueba, concretamente en la parte de razonamiento abstracto. Como resultado, no pude pasar a la siguiente pregunta, mientras el temporizador seguía corriendo. [...] Al volver a conectarme por completo, descubrí que el temporizador se había reducido a tan solo 15 segundos, en lugar de los 8 minutos y 15 segundos originales.»

«Lo intenté tres veces. Primer intento: las preguntas no se mostraban. Segundo intento: el tiempo se había fijado en 20 minutos en lugar de 35 minutos. Tercer intento: acceso denegado. [...] El chat no permite comunicarse con el servicio de asistencia y se interrumpió de forma abrupta».

El patrón es el mismo en todos los casos: la plataforma falla, el candidato se pone en contacto con el servicio de asistencia, este no puede ayudarle, el candidato es derivado entre Prometric y EPSO y, en última instancia, no se le concede una nueva fecha, a menos que haya pasado horas persiguiendo tickets, e incluso entonces solo en condiciones muy duras.

2. Supervisión invasiva: «Peor que un control policial»

El procedimiento de control de seguridad es una fuente recurrente de indignación documentada por casi todos los candidatos.

«Con todo lo que nos piden, invadieron mi privacidad hasta el punto de que tuve que vaciarme los bolsillos y darles la vuelta —peor que un control policial—. Mostrar la parte posterior de mis orejas, la parte inferior de mi silla, sacar a mi perro fuera (creo que mi perro iba a darme las respuestas). Es vergonzoso organizar un examen así».

«Me pidieron que: cerrara y cubriera todas las ventanas, me subiera las mangas por encima de los codos, colocara la cámara web detrás de mis orejas y en los bolsillos de mis pantalones, así como en cada rincón de la habitación, debajo de la mesa, debajo de la silla y, por último, debajo del teclado y del ratón. También tuve que envolver mi ordenador portátil en una sábana blanca. (Más de 30 minutos perdidos y un estrés intenso).»

«Me pidieron que abriera la puerta principal para que pudieran ver lo que había delante [...] y entonces vieron la televisión, aunque estaba muy lejos de mí, y me dijeron que tenía que dar por finalizado el procedimiento, tapar la televisión y volver a conectarme. [...] Al final, esto me llevó mucho más tiempo y, cuando intenté volver a conectarme, tuve que esperar más de 20 minutos.»

«Las exigencias de que la sala, el escritorio, etc., estén completamente vacíos... Apenas puedo hablar de la indignación que siento. ¡Los candidatos deben disponer al menos de una sala diseñada exclusivamente para la realización de las pruebas! En este contexto, la simple exigencia de que «los candidatos deben comportarse de manera profesional, educada y respetuosa en todo momento durante la prueba» suena a burla, ya que las exigencias de la EPSO constituyen un claro ejemplo de acoso».

Varios candidatos informan de que se les ha pasado de un supervisor a otro, entre dos o tres, y cada uno de ellos ha repetido el control de seguridad completo desde cero, lo que ha restado tiempo al examen antes de que se respondiera a una sola pregunta.

3. La pesadilla de la calculadora y el bloc de notas

Un problema técnico recurrente que afecta directamente al rendimiento en el razonamiento numérico.

«Para el razonamiento numérico, la EPSO proporciona una calculadora. Se encuentra en el centro de la pantalla, tapando los datos, ¡y no se puede mover! Esto hace que los cálculos sean completamente imposibles. La calculadora tampoco dispone de función de «memoria». [...] No se permite el uso de papel ni lápiz; ¿acaso esperan que memoricemos los datos? Las pruebas numéricas nunca han hecho justicia a las competencias de los candidatos. Lo que tenemos ahora es un obstáculo real para superar las pruebas».

«Tanto la calculadora como el bloc de notas ocultaban la pregunta y las tablas, los gráficos y todos los datos relevantes necesarios para el cálculo. Solo pude realizar el cálculo de dos o tres preguntas. Para el resto, tuve que elegir respuestas al azar. [...] Cada vez que cerraba y volvía a abrir el bloc de notas, me redirigía constantemente a la parte superior del mismo, lo que generaba una gran confusión».

«Las herramientas disponibles en el software empeoran las condiciones del examen. La función de copiar de la calculadora no funcionaba. El tamaño de las ventanas de la calculadora y del bloc de notas no se podía reducir y ocultaban parte de las preguntas. El software iba con retraso.»

4. Trato discriminatorio hacia los candidatos con discapacidad

Algunos de los testimonios más preocupantes provienen de candidatos con afecciones médicas cuyas necesidades fueron ignoradas o desestimadas por la EPSO.

«El 13 de marzo de 2023, solicité que se me permitiera ir al baño durante mi estudio de caso. Envié un informe médico como prueba de que padezco esclerosis múltiple. Este informe fue suficiente para que me proporcionaran un escritorio de pie en el trabajo y se me concediera la condición de enfermedad grave. Los problemas de vejiga e intestinos son un síntoma muy común de esta enfermedad. Aun así, me dijeron que necesitaba más pruebas. Como mi médico no estaba disponible con tan poca antelación, no pude proporcionar ningún documento adicional. [...] Esto me provocó un gran estrés durante el examen, pasando la última media hora con un malestar extremo porque necesitaba ir al baño, y teniendo que terminar mi examen antes de que se cumplieran las dos horas. Incluso en estas circunstancias, se me calificó con 23 puntos, a un punto de la nota de aprobado».

«Estaba embarazada, algo que la EPSO ignoró por completo. Notifiqué a la EPSO tal y como se indicaba en su sitio web y pregunté si se podían tener en cuenta mis necesidades especiales. Nunca recibí respuesta. Además, me comunicaron las fechas de las pruebas con mucha antelación (menos de 48 horas antes de que tuvieran lugar). En una ocasión, la fecha que me asignaron coincidía con una cita médica por complicaciones relacionadas con el embarazo. Se lo notifiqué a EPSO de inmediato, pero me respondieron demasiado tarde».

5. Preguntas mal redactadas sin respuesta correcta

Varios candidatos señalaron que en las preguntas del examen ninguna de las opciones proporcionadas era correcta desde el punto de vista jurídico o fáctico.

«Varias preguntas de la parte de elección múltiple eran tan poco claras (y ofrecían respuestas tan incompletas o confusas) que resultaba casi imposible adivinar cuál se suponía que era la respuesta “correcta”. La pregunta 48, sobre si el Parlamento Europeo «puede destituir a la Comisión», no tenía ninguna respuesta que se ajustara a lo establecido en el artículo 234 del TFUE. La pregunta sobre la adopción del Marco Financiero Plurianual también ofrecía únicamente respuestas vagas, ninguna de las cuales se ajustaba a la ley».

Aún más alarmante: cuando la EPSO neutralizó tres preguntas defectuosas, elevó la nota de aprobado en lugar de mantenerla proporcionalmente, lo que supuso, en la práctica, una penalización adicional para los candidatos.

«La nota de aprobado era inicialmente del 60 % (30/50). Tras la neutralización de tres preguntas, un candidato debe ahora tener al menos 29 respuestas correctas de 47 preguntas, lo que eleva la nota de aprobado de facto al 61,7 %. Esto penaliza aún más a aquellos candidatos que contaban con las tres preguntas neutralizadas para alcanzar la nota de aprobado».

6. El traspaso de la carga de costes: usted paga, la EPSO ahorra

Los candidatos señalan sistemáticamente que el cambio de EPSO a la supervisión a distancia ha privatizado el coste de la infraestructura.

«Los candidatos son en su mayoría contribuyentes europeos. Ya han pagado con sus impuestos para que la EPSO organice las selecciones, incluidos los centros de examen. Ahora la EPSO les dice que paguen más dinero para, de hecho, organizar sus propios centros de examen en casa. Si esto no es una gestión financiera escandalosamente mala, no sé qué lo es».

Costes específicos que los candidatos han declarado haber asumido:

• Tener que comprar un ordenador nuevo porque los portátiles corporativos o gestionados están prohibidos (el software de supervisión necesita derechos de administrador)
• Se vieron obligados a viajar a otro país para acceder a una sala tranquila; un candidato se desplazó a Suiza para utilizar la casa de sus padres
• Que le asignaran un horario a las 20:45 de un día laborable, tener que realizar el examen agotado y sin posibilidad de cambiar la fecha
• La aparición de servicios de pago que cobran 85 € + IVA por alquilar una «sala de examen conforme a los requisitos de la EPSO» con ordenador, pantalla y cámara web

7. El servicio de asistencia inalcanzable

Cuando las cosas salen mal, contactar con una persona es casi imposible.

«Tras más de dos horas buscando una solución, el formulario de contacto de la EPSO no funcionaba. La página web de Prometric era una página estática con un bot que no hacía más que sugerir leer las preguntas frecuentes. Busqué por toda la página y finalmente encontré un formulario; rellené una reclamación, pero no fue posible enviarla».

Otro candidato pasó dos semanas tramitando una reclamación a través del chatbot de Prometric, solo para recibir un correo electrónico en neerlandés (sus idiomas de examen eran FR, DE, EN) y que luego se le pidiera que tradujera su propia reclamación al inglés para que Prometric pudiera entenderla.

La experiencia con el servicio de asistencia es, en el mejor de los casos, meramente transaccional: los agentes de soporte no pueden cambiar la fecha, no pueden detener el cronómetro y, a menudo, se contradicen entre sí. Un candidato describió que «le pasaron de un chatbot a un número de teléfono de EE. UU. y a tres agentes de asistencia diferentes, ninguno de los cuales pudo ayudarle». A otro le dijeron que tendría que viajar a Estados Unidos para resolver su problema.

8. Un sistema de recurso defectuoso

Quizás la sección más reveladora de la queja documenta un patrón más amplio: el sistema diseñado para detectar fallos está, a su vez, defectuoso.

Los candidatos describen un bucle kafkiano:

1. La plataforma falla → se contacta con el servicio de asistencia → el servicio de asistencia dice «no es nuestro problema, contacte con la EPSO»
2. EPSO dice: «Necesitamos un ticket de incidencia de Prometric» → Prometric tarda más de 24 horas en emitir un ticket
3. Se presenta una reclamación → EPSO la rechaza porque «logró terminar el examen» (a pesar de que faltaba una sección)
4. Recurso → la EPSO tarda dos semanas → cuando finalmente aprueban una repetición, la programan para las 20:45 del día siguiente
5. Realizar la repetición agotado → obtener peores resultados → EPSO tiene en cuenta ese resultado

«Primero me ignoraron, lo que me llevó a enviar otro correo electrónico, y luego me dijeron que no volviera a contactar con ellos por correo electrónico. Dado que mis informes en la página web fueron ignorados y me dijeron que no volviera a contactar con ellos por correo electrónico, me sentí totalmente desamparado».

El panorama general

La denuncia del CSC ante el Defensor del Pueblo no es un hecho aislado. Forma parte de una pauta continuada que ha sido documentada por:

• El Defensor del Pueblo Europeo en sus investigaciones más amplias sobre los procedimientos de selección de la EPSO
• El Parlamento Europeo en sus preguntas a la Comisión sobre la supervisión a distancia
• Artículos de Union Syndicale en su revista Agora en los que se reclama una reforma
• Recursos individuales interpuestos al amparo del artículo 90 del Estatuto contra las decisiones de los tribunales de selección

Desde entonces, la EPSO ha cambiado de proveedor, pasando de Prometric a Open Assessment Technologies a partir de junio de 2025. Sin embargo, muchos de los problemas estructurales señalados en la denuncia persisten: los candidatos siguen asumiendo la totalidad de los costes de hardware y entorno, el proceso de reclamación y recurso sigue siendo lento y opaco, la experiencia de usuario de la calculadora y el bloc de notas sigue siendo deficiente y no existe compensación alguna por los fallos de la plataforma.

Qué significa esto para su preparación

Este documento no pretende desanimarle, sino dotarle de conocimientos.

Antes del examen

• Lea atentamente las instrucciones de la prueba de EPSO, pero prepárese también para que el supervisor las contradiga el día del examen
• Tenga a mano un dispositivo de respaldo si es posible; EPSO espera esto de manera extraoficial
• Pruebe su configuración con días de antelación, no con horas
• Conozca sus derechos en materia de adaptaciones especiales, y no se quede callado si se le ignoran

Durante el examen

• Documente todo: haga capturas de pantalla (si es posible), anote los nombres de los supervisores y guarde los números de ticket
• Si la plataforma falla, insista en obtener un número de ticket antes de desconectarse
• No salga de la aplicación a menos que se lo indique explícitamente EPSO, no solo Prometric

Después del examen

• Presente una reclamación a través del formulario de contacto de EPSO inmediatamente si ha experimentado problemas técnicos
• Haga un seguimiento constante: es posible que la primera respuesta sea automática
• Incluya su número de ticket de Prometric y cualquier captura de pantalla
• Si es usted miembro del personal de una institución de la UE, considere la posibilidad de presentar un recurso en virtud del artículo 90

Este artículo se basa en la nota de la CSC al Defensor del Pueblo Europeo de 12 de julio de 2023, anexo de testimonios de candidatos (Ref. Ares(2023)4843669). El documento completo está disponible en Union Syndicale. Algunos testimonios se han editado ligeramente para mayor claridad y brevedad.