EPSO-Bewerber melden sich zu Wort: Die Beschwerde der Union Syndicale beim Europäischen Bürgerbeauftragten 2023

Im Juli 2023 reichte das CSC (Comité Syndical Central), ein Ausschuss innerhalb der Union Syndicale Fédérale — der Gewerkschaft, die das Personal der EU-Institutionen vertritt — eine formelle Note beim Europäischen Bürgerbeauftragten ein, begleitet von über 70 Seiten mit Erfahrungsberichten von Bewerberinnen und Bewerbern zu den Auswahlverfahren des EPSO.

Das war keine theoretische Beschwerde. Es war ein Dossier mit Berichten aus erster Hand von echten Kandidatinnen und Kandidaten, die zwischen 2022 und 2023 an EPSO-Prüfungen teilgenommen haben. Wir haben den vollständigen Anhang beschafft und ausgewertet. Das Bild, das sich daraus ergibt, ist vernichtend.

Was die Beschwerde dokumentiert

Der Anhang enthält ausführliche schriftliche Schilderungen von Kandidatinnen und Kandidaten aus mehreren Auswahlverfahren: COM AD6 2022, EPSO/AST/151/22, EPSO/AD/398/22, COM/AD/03/22 (AD5), COM AST2 2022, CAST FG III/IV, JPP sowie den permanenten CAST-Aufrufen. Einige Muster ziehen sich durch nahezu jede Schilderung.

1. Plattform-Abstürze: Wenn die Software versagt, zahlt die Kandidatin oder der Kandidat

Die mit Abstand häufigste Beschwerde ist einfach: Die Testplattform versagt, und die Kandidatin oder der Kandidat verliert Zeit, die nicht zurückzuholen ist.

„Ich habe den verbalen Teil absolviert, und dann wurde ich während des numerischen Teils nach ein paar Fragen von der Anwendung getrennt. Ich habe viermal versucht, mich wieder zu verbinden, aber es hat nie funktioniert. Ich habe den Support über die Chatfunktion kontaktiert, aber man konnte mir nicht helfen. Man gab mir eine US-Telefonnummer zum Anrufen. Die letzte (dritte) Person sagte mir, sie sei nicht befugt, einen neuen Termin anzusetzen."

Fehlende Prüfungsteile

Bei einer anderen Kandidatin erschien der Fallstudienteil schlicht nie in der Prüfungsoberfläche:

„Ich habe die Anweisungen zwei Minuten lang gelesen, und im nächsten Bildschirm gab es weder die 90 Minuten Zeit noch den Texteditor, um die Fallstudie zu schreiben. […] Als sie es öffneten, ging es zur Umfrage statt zur Fallstudie!!! Sie lehnten meinen Antrag ab, Teil 2 der Prüfung erneut ablegen zu dürfen. Angeblich sei es mein Fehler gewesen, nicht ihrer."

Der Timer läuft während der Abstürze weiter

„Während des letzten Abschnitts des Tests, konkret beim abstrakten Denken, trat ein Fehler auf. Dadurch konnte ich nicht zur nächsten Frage weitergehen, während die Zeit weiterlief. […] Nachdem die Verbindung vollständig wiederhergestellt war, stellte ich fest, dass der Timer auf magere 15 Sekunden geschrumpft war, statt der ursprünglichen 8 Minuten und 15 Sekunden."

„Ich habe es dreimal versucht. Erster Versuch: Die Fragen wurden nicht angezeigt. Zweiter Versuch: Die Zeit war auf 20 Minuten statt auf 35 Minuten eingestellt. Dritter Versuch: Zugriff verweigert. […] Der Chat erlaubt keine Kommunikation mit dem Helpdesk und wurde abrupt abgebrochen."

Das Muster ist in allen Berichten gleich: Die Plattform versagt, die Kandidatin oder der Kandidat wendet sich an den Support, der Support kann nicht helfen, man wird zwischen Prometric und EPSO hin- und hergeschoben, und am Ende wird kein neuer Termin gewährt — es sei denn, man verbringt Stunden damit, Tickets hinterherzujagen, und selbst dann nur unter zermürbenden Bedingungen.

2. Aufdringliche Überwachung: „Schlimmer als eine Polizeikontrolle"

Das Sicherheitsprüfungsverfahren ist eine wiederkehrende Quelle der Empörung, die von nahezu jeder Kandidatin und jedem Kandidaten dokumentiert wird.

„Mit allem, was sie von uns verlangen, haben sie meine Privatsphäre so weit verletzt, dass ich meine Taschen leeren und nach außen stülpen musste — schlimmer als eine Polizeikontrolle. Die Rückseite meiner Ohren zeigen, die Unterseite meines Stuhls, meinen Hund nach draußen bringen (ich glaube, mein Hund wollte mir die Antworten verraten). Es ist beschämend, eine solche Prüfung aufzusetzen."

„Ich wurde aufgefordert: alle Fenster zu schließen und zu verhängen, meine Ärmel über die Ellenbogen hochzukrempeln, die Webcam hinter und in meine Ohren sowie in meine Hosentaschen zu halten, außerdem die Webcam in jede Ecke des Raumes, unter den Tisch, unter den Stuhl und schließlich unter die Tastatur und unter die Maus zu richten. Ich musste außerdem meinen Laptop in ein weißes Tuch einwickeln. (Mehr als 30 Minuten verloren und enormer Stress.)"

„Ich wurde aufgefordert, die Haustür zu öffnen, damit sie sehen konnten, was sich dahinter befindet […] und dann sahen sie den Fernseher, obwohl er weit von mir entfernt war, und man sagte mir, ich müsse das Verfahren beenden, den Fernseher abdecken und mich dann neu verbinden. […] Das dauerte am Ende viel länger, und als ich versuchte, mich wieder zu verbinden, musste ich über 20 Minuten warten."

„Die Forderungen nach völliger Leere des Raumes, des Schreibtischs usw. — ich kann vor Empörung kaum sprechen. Die Kandidatinnen und Kandidaten müssten mindestens einen Raum haben, der ausschließlich für Prüfungszwecke eingerichtet ist! In diesem Zusammenhang klingt die schlichte Aufforderung ‚Kandidaten müssen sich während der Prüfung jederzeit professionell, höflich und respektvoll verhalten' wie Hohn, denn die Forderungen des EPSO sind ein Musterbeispiel für Schikane."

Mehrere Kandidatinnen und Kandidaten berichten, dass sie zwischen zwei oder drei verschiedenen Aufsichtspersonen weitergereicht wurden, von denen jede die vollständige Sicherheitsprüfung von vorne durchführte — was Prüfungszeit kostete, bevor auch nur eine einzige Frage beantwortet war.

3. Der Albtraum mit Taschenrechner und Notizblock

Ein wiederkehrendes technisches Problem, das die Leistung im numerischen Denken unmittelbar beeinträchtigt.

„Für das numerische Denken stellt EPSO einen Taschenrechner bereit. Er liegt mitten auf dem Bildschirm, verdeckt die Daten — und lässt sich nicht verschieben! Das macht Berechnungen völlig unmöglich. Der Taschenrechner hat außerdem keine Speicherfunktion. […] Papier und Stift sind nicht erlaubt — erwarten sie etwa, dass wir uns die Daten merken? Numerische Tests wurden den Kompetenzen der Kandidaten nie gerecht. Was wir jetzt haben, ist ein aktives Hindernis, um die Tests zu bestehen."

„Sowohl der Taschenrechner als auch der Notizblock verdeckten die Frage sowie die Tabellen, Diagramme und alle für die Berechnung nötigen Daten. Ich konnte die Berechnung nur bei zwei oder drei Fragen durchführen. Bei den übrigen musste ich zufällige Antworten anklicken. […] Jedes Mal, wenn ich den Notizblock schloss und wieder öffnete, wurde ich ständig ganz an den Anfang des Notizblocks zurückgeworfen, was für große Verwirrung sorgte."

„Die in der Software verfügbaren Werkzeuge verschlechtern die Prüfungsbedingungen. Die Kopierfunktion des Taschenrechners funktionierte nicht. Die Fenstergröße von Taschenrechner und Notizblock ließ sich nicht verkleinern, und sie verdeckten einen Teil der Fragen. Die Software hakte."

4. Diskriminierende Behandlung von Kandidatinnen und Kandidaten mit Behinderungen

Einige der erschütterndsten Berichte stammen von Kandidatinnen und Kandidaten mit gesundheitlichen Beeinträchtigungen, deren Bedürfnisse vom EPSO ignoriert oder abgetan wurden.

„Am 13. März 2023 bat ich darum, während meiner Fallstudie zur Toilette gehen zu dürfen. Ich reichte ein ärztliches Attest als Nachweis dafür ein, dass ich Multiple Sklerose habe. Dieses Attest hatte ausgereicht, um am Arbeitsplatz einen Stehschreibtisch und den Status einer schweren Erkrankung zu erhalten. Blasen- und Darmprobleme sind ein sehr häufiges Symptom dieser Krankheit. Dennoch wurde mir gesagt, ich benötige weitere Nachweise. Da meine Ärztin kurzfristig nicht verfügbar war, konnte ich kein zusätzliches Dokument vorlegen. […] Das führte dazu, dass ich während der Prüfung stark gestresst war, die letzte halbe Stunde in extremem Unwohlsein verbrachte, weil ich zur Toilette musste, und meine Prüfung vor Ablauf der zwei Stunden beenden musste. Selbst unter diesen Umständen wurde ich mit 23 Punkten bewertet — einen Punkt unter der Bestehensgrenze."

„Ich war schwanger, was EPSO völlig ignoriert hat. Ich habe EPSO wie auf ihrer Website vorgesehen informiert und gefragt, ob meine besonderen Bedürfnisse berücksichtigt werden könnten. Ich habe nie eine Antwort erhalten. Außerdem wurde ich sehr spät über die Prüfungstermine informiert (weniger als 48 Stunden vorher). In einem Fall kollidierte der mir zugewiesene Termin mit einem Arzttermin wegen schwangerschaftsbedingter Komplikationen. Ich habe EPSO sofort benachrichtigt, aber sie haben sich zu spät bei mir gemeldet."

5. Schlecht formulierte Fragen ohne richtige Antwort

Mehrere Kandidatinnen und Kandidaten berichteten von Prüfungsfragen, bei denen keine der angebotenen Optionen rechtlich oder sachlich korrekt war.

„Mehrere Fragen im Multiple-Choice-Teil waren so unklar (und boten so unvollständige oder verwirrende Antworten), dass es nahezu unmöglich war zu erraten, was die ‚richtige' Antwort sein sollte. Frage 48 zu der Frage, ob das Europäische Parlament ‚die Kommission stürzen kann' — keine der möglichen Antworten entsprach der Rechtslage nach Artikel 234 AEUV. Auch die Frage zur Annahme des Mehrjährigen Finanzrahmens bot nur vage Antwortmöglichkeiten, von denen keine der Rechtslage entsprach."

Noch alarmierender: Als EPSO drei fehlerhafte Fragen neutralisierte, hob die Behörde die Bestehensgrenze an, statt sie proportional beizubehalten — und benachteiligte die Kandidatinnen und Kandidaten damit zusätzlich.

„Die Bestehensgrenze lag ursprünglich bei 60 % (30/50). Nach der Neutralisierung von 3 Fragen muss ein Kandidat nun mindestens 29 richtige Antworten von 47 Fragen haben, wodurch die faktische Bestehensgrenze auf 61,7 % steigt. Das benachteiligt besonders jene Kandidaten, die auf die drei neutralisierten Fragen angewiesen waren, um die Bestehensgrenze zu erreichen."

6. Die Verlagerung der Kosten: Sie zahlen, EPSO spart

Kandidatinnen und Kandidaten weisen immer wieder darauf hin, dass EPSO mit der Umstellung auf Fernaufsicht die Infrastrukturkosten privatisiert hat.

„Die Kandidaten sind überwiegend europäische Steuerzahler. Sie haben mit ihren Steuern bereits dafür bezahlt, dass EPSO die Auswahlverfahren organisiert, einschließlich der Testzentren. Jetzt sagt EPSO ihnen, sie sollen noch mehr Geld ausgeben, um faktisch ihr eigenes Testzentrum zu Hause einzurichten. Wenn das keine haarsträubend schlechte Haushaltsführung ist, was dann?"

Konkrete Kosten, die Kandidatinnen und Kandidaten tragen mussten:

• Kauf eines neuen Computers, weil Firmen- bzw. verwaltete Laptops nicht zugelassen sind (die Überwachungssoftware benötigt Administratorrechte)
• Reise in ein anderes Land, um einen ruhigen Raum zu bekommen — eine Kandidatin fuhr in die Schweiz, um das Haus der Eltern zu nutzen
• Prüfungstermin um 20:45 Uhr an einem Arbeitstag, die Prüfung erschöpft abgelegt, ohne Möglichkeit zur Terminverschiebung
• Das Aufkommen kostenpflichtiger Angebote, die 85 € zzgl. MwSt. für die Miete eines „EPSO-konformen Prüfungsraums" mit PC, Bildschirm und Webcam verlangen

7. Der unerreichbare Helpdesk

Wenn etwas schiefgeht, ist es nahezu unmöglich, einen Menschen zu erreichen.

„Nach mehr als zwei Stunden Suche nach einer Lösung war das EPSO-Kontaktformular nicht erreichbar. Die Prometric-Seite war eine statische Seite mit einem Bot, der nichts tat, außer das Lesen der FAQ vorzuschlagen. Ich habe die gesamte Website durchsucht und schließlich ein Formular gefunden, ich habe eine Beschwerde ausgefüllt, aber das Absenden war nicht möglich."

Eine andere Kandidatin verbrachte zwei Wochen damit, eine Beschwerde über den Chatbot von Prometric zu bearbeiten, nur um dann eine E-Mail auf Niederländisch zu erhalten (ihre Prüfungssprachen waren FR, DE, EN) — und anschließend aufgefordert zu werden, ihre eigene Beschwerde ins Englische zu übersetzen, damit Prometric sie verstehen könne.

Die Erfahrung mit dem Helpdesk ist bestenfalls rein transaktional: Die Support-Mitarbeitenden können keine Termine verschieben, den Timer nicht stoppen und widersprechen sich häufig gegenseitig. Ein Kandidat beschrieb, wie er „zwischen einem Chatbot, einer US-Telefonnummer und drei verschiedenen Support-Mitarbeitenden hin- und hergereicht wurde, von denen keiner helfen konnte". Einer anderen Person wurde gesagt, sie müsse in die Vereinigten Staaten reisen, um ihr Problem zu klären.

8. Ein kaputtes Rechtsbehelfssystem

Der vielleicht aufschlussreichste Abschnitt der Beschwerde dokumentiert ein grundlegenderes Muster: Das System, das Fehler auffangen soll, ist selbst defekt.

Kandidatinnen und Kandidaten beschreiben eine kafkaeske Schleife:

1. Plattform versagt → Support kontaktieren → Support sagt „nicht unser Problem, wenden Sie sich an EPSO"
2. EPSO sagt „wir brauchen ein Störungsticket von Prometric" → Prometric braucht mehr als 24 Stunden, um ein Ticket auszustellen
3. Beschwerde einreichen → EPSO lehnt sie ab, weil Sie „die Prüfung ja abschließen konnten" (obwohl ein Abschnitt fehlte)
4. Widerspruch → EPSO braucht 2 Wochen → wenn schließlich eine Wiederholung genehmigt wird, liegt der Termin am nächsten Tag um 20:45 Uhr
5. Wiederholungsprüfung erschöpft ablegen → schlechter abschneiden → EPSO wertet dieses Ergebnis

„Zuerst wurde ich ignoriert, weshalb ich erneut eine E-Mail schrieb, und dann sagte man mir, ich solle sie nicht mehr per E-Mail kontaktieren. Da meine Meldungen auf der Website ignoriert wurden und man mir sagte, ich solle nicht mehr per E-Mail schreiben, war ich mit meinem Latein am Ende."

Das größere Bild

Die CSC-Beschwerde beim Bürgerbeauftragten ist kein Einzelfall. Sie ist Teil eines anhaltenden Musters, das dokumentiert wurde von:

• dem Europäischen Bürgerbeauftragten in seinen umfassenderen Untersuchungen zu den EPSO-Auswahlverfahren
• dem Europäischen Parlament in Anfragen an die Kommission zur Fernaufsicht bei Prüfungen
• Union-Syndicale-Artikeln in ihrem Magazin Agora, die Reformen fordern
• einzelnen Beschwerden nach Artikel 90 des Beamtenstatuts gegen Entscheidungen des Prüfungsausschusses

EPSO hat inzwischen den Anbieter gewechselt — seit Juni 2025 von Prometric zu Open Assessment Technologies. Viele der in der Beschwerde benannten strukturellen Probleme bestehen jedoch fort: Die Kandidatinnen und Kandidaten tragen weiterhin die gesamten Kosten für Hardware und Prüfungsumgebung, das Beschwerde- und Rechtsbehelfsverfahren bleibt langsam und intransparent, die Bedienung von Taschenrechner und Notizblock ist nach wie vor schlecht, und für Plattformausfälle gibt es keinerlei Entschädigung.

Was das für Ihre Vorbereitung bedeutet

Dieser Beitrag soll Sie nicht entmutigen, sondern Ihnen Wissen an die Hand geben.

Vor der Prüfung

• Lesen Sie die Prüfungsanweisungen des EPSO sorgfältig — rechnen Sie aber damit, dass die Aufsichtsperson sie am Prüfungstag anders auslegt
• Halten Sie nach Möglichkeit ein Ersatzgerät bereit — EPSO setzt das inoffiziell voraus
• Testen Sie Ihr Setup Tage im Voraus, nicht Stunden
• Kennen Sie Ihre Rechte bei besonderen Vorkehrungen — und haken Sie nach, wenn sie ignoriert werden

Während der Prüfung

• Dokumentieren Sie alles: Screenshots machen (wenn möglich), Namen der Aufsichtspersonen notieren, Ticketnummern sichern
• Wenn die Plattform ausfällt, bestehen Sie auf einer Ticketnummer, bevor Sie die Verbindung trennen
• Verlassen Sie die Anwendung nur, wenn EPSO Sie ausdrücklich dazu auffordert — nicht allein auf Anweisung von Prometric

Nach der Prüfung

• Reichen Sie bei technischen Problemen sofort eine Beschwerde über das EPSO-Kontaktformular ein
• Bleiben Sie hartnäckig — die erste Antwort ist möglicherweise automatisiert
• Geben Sie Ihre Prometric-Ticketnummer und etwaige Screenshots an
• Wenn Sie Bedienstete oder Bediensteter einer EU-Institution sind, ziehen Sie eine Beschwerde nach Artikel 90 in Betracht

Dieser Artikel basiert auf der CSC-Note an den Europäischen Bürgerbeauftragten vom 12. Juli 2023 samt Anhang mit Erfahrungsberichten von Kandidatinnen und Kandidaten (Az. Ares(2023)4843669). Das vollständige Dokument ist verfügbar bei Union Syndicale. Einige Erfahrungsberichte wurden zur besseren Verständlichkeit und Länge leicht redigiert.