През юли 2023 г. CSC (Comité Syndical Central) — комитет в рамките на Union Syndicale Fédérale, синдиката, представляващ служителите на институциите на ЕС — внесе официална бележка до Европейския омбудсман, придружена от над 70 страници свидетелства на кандидати за конкурсните процедури на EPSO.

Това не беше теоретична жалба. Беше досие от разкази от първа ръка на реални кандидати, явявали се на изпити на EPSO между 2022 и 2023 г. Получихме и анализирахме пълното приложение. Картината, която то рисува, е поразителна.

Какво документира жалбата

Приложението съдържа подробни писмени свидетелства на кандидати от множество конкурси: COM AD6 2022, EPSO/AST/151/22, EPSO/AD/398/22, COM/AD/03/22 (AD5), COM AST2 2022, CAST FG III/IV, JPP и постоянни обяви за CAST. Някои общи нишки преминават през почти всяка история.

1. Сривове на платформата: Когато софтуерът се провали, кандидатът плаща

Най-често срещаното оплакване е просто: тестовата платформа се проваля и кандидатът губи време, което не може да си върне.

„Направих вербалната част, а след това по време на числовата част, след няколко въпроса, бях изключен от приложението. Опитах да се свържа отново 4 пъти, но така и не проработи. Свързах се с поддръжката чрез чат функцията, но те не можаха да ми помогнат. Дадоха ми американски телефонен номер за обаждане. Последното (трето) лице ми каза, че няма правомощия да пренасрочи.“

Липсващи изпитни секции

При друг кандидат секцията с казус просто така и не се появи в изпитния интерфейс:

„Прочетох инструкциите за 2 минути и след това на следващия екран нямаше нито време от 90 минути, нито текстовия редактор за писане на казуса. [...] Когато го отвориха, премина към анкета вместо към казуса!!! Отхвърлиха искането ми да ми дадат отново част 2 от изпитите. Все едно беше моя вина, а не тяхна.“

Таймерът продължава по време на сривове

„Възникна грешка по време на последната секция от теста, по-специално частта за абстрактно мислене. В резултат на това не можах да премина към следващия въпрос, докато таймерът продължаваше да тече. [...] Когато най-накрая се свързах отново, установих, че таймерът е паднал до едва 15 секунди, вместо първоначалните 8 минути и 15 секунди.“

„Опитах 3 пъти. Първи опит: въпросите не се показваха. Втори опит: времето беше зададено на 20 минути вместо 35 минути. Трети опит: достъпът беше отказан. [...] Чатът не позволява комуникация с бюрото за помощ и беше прекъснат рязко.“

Моделът е последователен във всеки разказ: платформата се проваля, кандидатът се свързва с поддръжката, поддръжката не може да помогне, кандидатът е прехвърлян между Prometric и EPSO и в крайна сметка не се разрешава пренасрочване — освен ако кандидатът не е прекарал часове в преследване на билети, и дори тогава само при наказателни условия.

2. Инвазивно наблюдение: „По-лошо от полицейска проверка“

Процедурата за проверка на сигурността е повтарящ се източник на възмущение, документиран от почти всеки кандидат.

„С всичко, което ни искат, те нахлуха в личното ми пространство до степен, в която трябваше да изпразня джобовете си и да ги обърна наопаки — по-лошо от полицейска проверка. Да покажа задната част на ушите си, долната страна на стола си, да изведа кучето си навън (май кучето ми щеше да ми дава отговорите). Срамно е да се организира такъв изпит.“

„Бях помолен да: затворя и покрия всички прозорци, навия ръкавите си над лактите, позиционирам уеб камерата зад и в ушите ми, както и в джобовете на панталона ми, също да позиционирам уеб камерата във всеки ъгъл на стаята, под масата, под стола и накрая под клавиатурата и под мишката. Също така трябваше да увия лаптопа си в бял чаршаф. (Повече от 30 минути загубени и силен стрес.)“

„Помолиха ме да отворя входната врата, за да видят какво има пред нея [...] и след това видяха телевизора, макар и толкова далеч от мен, и ми казаха, че трябва да прекратя процедурата, да покрия телевизора и след това да се свържа отново. [...] Това в крайна сметка отне много повече време и когато се опитах да се свържа отново, трябваше да чакам над 20 минути.“

„Изискванията за пълна празнота на стаята, бюрото и т.н. — едва мога да говоря от възмущение. Кандидатите трябва да разполагат с поне една стая, проектирана само за целите на тестването! В този контекст простото изискване „кандидатите са длъжни да бъдат професионални, учтиви и уважителни по всяко време на тестването“ звучи като подигравка, тъй като изискванията на EPSO представляват положителен пример за тормоз.“

Множество кандидати съобщават, че са били прехвърляни между 2 или 3 различни проверители, като всеки повтаря пълната проверка за сигурност отначало — изяждайки от изпитното време преди да е отговорено на нито един въпрос.

3. Кошмарът с калкулатора и бележника

Повтарящ се технически проблем, който пряко засяга представянето по числово мислене.

„За числовото мислене EPSO предоставя калкулатор. Той стои в средата на екрана, покривайки данните — и не може да бъде преместен! Това прави изчисленията напълно невъзможни. Също така няма функция за „памет“ на калкулатора. [...] Не се разрешава хартия и химикал, очакват ли от нас да запаметим данните? Числовите тестове никога не са отразявали справедливо компетенциите на кандидатите. Това, което имаме сега, е активна пречка за преминаване на тестовете.“

„Както калкулаторът, така и бележникът скриваха въпроса и таблиците, графиките и всички релевантни данни, необходими за изчислението. Успях да извърша изчислението само за два или три въпроса. За останалите трябваше да избирам произволни отговори. [...] Всеки път, когато затварях и отварях отново бележника, постоянно бях пренасочван към самото начало на бележника, създавайки огромно объркване.“

„Инструментите, налични в софтуера, влошават условията на изпита. Функцията за копиране на калкулатора не работеше. Размерът на прозорците на калкулатора и бележника не можеше да бъде намален и те скриваха част от въпросите. Софтуерът забиваше.“

4. Дискриминационно третиране на кандидати с увреждания

Някои от най-тревожните разкази идват от кандидати с медицински състояния, чиито нужди са били пренебрегнати или отхвърлени от EPSO.

„На 13 март 2023 г. поисках да ми бъде разрешено да отида до тоалетната по време на моя казус. Изпратих медицински доклад като доказателство, че имам множествена склероза. Този доклад беше достатъчен, за да получа право на бюро за работа в правостоящо положение и да ми бъде признат статус на тежко заболяване. Проблемите с пикочния мехур и червата са много често срещан симптом на това заболяване. Въпреки това ми беше казано, че се нуждая от допълнително доказателство. Тъй като лекарят ми не беше на разположение в кратък срок, не можах да предоставя допълнителен документ. [...] Това доведе до сериозен стрес по време на изпита, като прекарах последния половин час в изключителен дискомфорт, защото имах нужда от тоалетна, и трябваше да приключа изпита си преди да са изтекли 2-та часа. Дори при тези обстоятелства бях оценен с 23 точки — една точка под преминаващата оценка.“

„Бях бременна, което EPSO напълно пренебрегна. Уведомих EPSO, както беше указано на техния уебсайт, и попитах дали специалните ми нужди могат да бъдат удовлетворени. Така и не получих отговор. Също така бях уведомена за датите на тестовете много късно (по-малко от 48 часа преди провеждането им). В един случай датата, която ми беше дадена, съвпадна с медицински преглед за усложнения, свързани с бременността. Уведомих EPSO незабавно, но те ми отговориха твърде късно.“

5. Лошо написани въпроси без верен отговор

Множество кандидати съобщиха за изпитни въпроси, при които нито една от предложените опции не беше правно или фактически вярна.

„Няколко въпроса в MCQ частта бяха толкова неясни (и предлагаха толкова непълни или объркващи отговори), че беше почти невъзможно да се предположи какъв е трябвало да бъде „правилният“ отговор. Въпрос 48 относно това дали Европейският парламент „може да свали Комисията“ — нито един от възможните отговори не отговаряше на правото, установено в член 234 ДФЕС. Въпросът за приемането на Многогодишната финансова рамка също предлагаше само неясни възможни отговори, нито един от които не отговаряше на правото.“

Още по-тревожно: когато EPSO неутрализира три дефектни въпроса, те повишиха прага за преминаване, вместо да го запазят пропорционално, като на практика наказаха кандидатите допълнително.

„Прагът за преминаване беше първоначално 60% (30/50). След неутрализиране на 3 въпроса, кандидатът вече трябва да има поне 29 верни отговора от 47 въпроса, което повишава фактическия праг на преминаване до 61,7%. Това наказва повече онези кандидати, които са разчитали на трите неутрализирани въпроса, за да постигнат преминаваща оценка.“

6. Прехвърляне на разходите: Вие плащате, EPSO пести

Кандидатите последователно отбелязват, че преминаването на EPSO към дистанционно наблюдение е приватизирало разходите за инфраструктура.

„Кандидатите са предимно европейски данъкоплатци. Те вече са платили чрез данъците си EPSO да организира подборите, включително тестовите центрове. Сега EPSO им казва да платят повече пари, за да организират на практика собствените си тестови центрове у дома. Ако това не е възмутително лошо финансово управление, не знам кое е.“

Конкретни разходи, които кандидатите съобщават, че са понесли:

• Да купят нов компютър, защото корпоративните/управляваните лаптопи са забранени (софтуерът за наблюдение изисква администраторски права)
• Принудени да пътуват до друга държава, за да имат достъп до тиха стая — един кандидат отишъл в Швейцария, за да използва дома на родител
• Насрочен в 20:45 ч. в работен ден, явявайки се на изпита изтощен, без възможност за пренасрочване
• Появата на платени услуги, таксуващи 85 € + ДДС за наемане на „съвместима с EPSO стая за тестване“ с компютър, екран и уеб камера

7. Недостъпното бюро за помощ

Когато нещо се обърка, достигането до човек е почти невъзможно.

„След повече от 2 часа търсене на решение, формата за контакт с EPSO не работеше. Сайтът на Prometric беше статична страница с бот, който не правеше нищо, освен да предлага да се прочетат ЧЗВ. Претърсих целия сайт и накрая намерих форма, попълних жалба, но подаването беше невъзможно.“

Друг кандидат прекара две седмици в обработка на жалба чрез чатбота на Prometric, само за да получи имейл на нидерландски (езиците му за теста бяха FR, DE, EN) и след това да бъде помолен да преведе собствената си жалба на английски, за да може Prometric да я разбере.

Преживяването с бюрото за помощ е в най-добрия случай транзакционно: агентите за поддръжка не могат да пренасрочват, не могат да спрат таймера и често си противоречат. Един кандидат описва как е бил „прехвърлян между чатбот, американски телефонен номер и три различни агента за поддръжка, никой от които не можеше да помогне“. На друг е казано, че ще трябва да пътува до Съединените щати, за да разреши проблема си.

8. Счупена система за обжалване

Може би най-показателната част от жалбата документира по-широк модел: системата, предназначена да улавя грешки, сама по себе си е счупена.

Кандидатите описват кафкиански цикъл:

1. Платформата се проваля → свържете се с поддръжката → поддръжката казва „не е наш проблем, свържете се с EPSO“
2. EPSO казва „имаме нужда от билет за инцидент от Prometric“ → Prometric отнема 24+ часа, за да издаде билет
3. Подайте жалба → EPSO я отхвърля, защото сте „успели да завършите изпита“ (въпреки че е пропусната секция)
4. Обжалвайте → EPSO отнема 2 седмици → когато накрая одобрят повторно явяване, то е насрочено в 20:45 ч. на следващия ден
5. Явете се на повторното явяване изтощен → представите се по-зле → EPSO отчита този резултат

„Първо бях игнориран, което ме накара да пиша имейл отново, а след това ми беше казано да не се свързвам повече с тях по имейл. Тъй като докладите ми на уебсайта бяха игнорирани и ми беше казано да не се свързвам повече с тях по имейл, бях в безизходица.“

По-широката картина

Жалбата на CSC до Омбудсмана не е изолирано събитие. Тя е част от устойчив модел, документиран от:

• Европейския омбудсман в по-широките му разследвания на процедурите за подбор на EPSO
• Европейския парламент във въпроси към Комисията относно дистанционното наблюдение
• Статии на Union Syndicale в списание Agora, призоваващи за реформа
• Индивидуални жалби по член 90 от Правилника за персонала срещу решения на конкурсната комисия

Оттогава EPSO смени доставчика — преминавайки от Prometric към Open Assessment Technologies от юни 2025 г. Но много от структурните проблеми, идентифицирани в жалбата, остават: кандидатите все още поемат пълните разходи за хардуер и среда, процесът на жалби и обжалване остава бавен и непрозрачен, потребителското изживяване на калкулатора и бележника все още е лошо и няма компенсация за сривове на платформата.

Какво означава това за вашата подготовка

Този документ няма за цел да ви обезкуражи, а да ви въоръжи със знание.

Преди изпита

• Прочетете внимателно инструкциите за тестване на EPSO, но също така бъдете подготвени те да бъдат противоречани от проверителя в деня на изпита
• Имайте резервно устройство готово, ако е възможно — EPSO неофициално очаква това
• Тествайте настройката си дни предварително, а не часове
• Знайте правата си относно специалните улеснения — и настоявайте, ако бъдат пренебрегнати

По време на изпита

• Документирайте всичко: правете екранни снимки (ако е възможно), записвайте имената на проверителите, запазвайте номерата на билети
• Ако платформата се провали, настоявайте за номер на билет, преди да прекратите връзката
• Не излизайте от приложението, освен ако изрично не е указано от EPSO, а не само от Prometric

След изпита

• Подайте жалба чрез формата за контакт на EPSO незабавно, ако сте имали технически проблеми
• Проследявайте упорито — първият отговор може да е автоматизиран
• Включете номера на билета от Prometric и всички екранни снимки
• Ако сте служител на институция на ЕС, обмислете жалба по член 90

Тази статия се основава на бележката на CSC до Европейския омбудсман от 12 юли 2023 г., приложение със свидетелства на кандидати (Реф. Ares(2023)4843669). Пълният документ е достъпен на Union Syndicale. Някои свидетелства са леко редактирани за яснота и дължина.