Vue d’ensemble
Référentiels ISSAI, ISA et IIA, déontologie, menaces pesant sur l’indépendance, caractère significatif, assurance et qualité des missions.
Statut du module
- •Parcours : Réalisation de l’audit
- •Dernière vérification : 2026-07-31
- •Portée : Préparation indépendante au concours ; les sources officielles prévalent toujours.
Familles de normes
Les auditeurs du secteur public travaillent avec des normes qui se recoupent. Les ISSAI constituent le cadre d’audit du secteur public de l’INTOSAI. Les ISA de l’IAASB définissent les exigences et les orientations en matière d’audit financier. Les Normes mondiales d’audit interne de l’IIA régissent la pratique de l’audit interne. Le mandat d’une mission et la méthodologie adoptée déterminent les normes applicables ; un auditeur ne doit pas combiner les exigences sans discernement ni déclarer s’y conformer sans remplir les conditions pertinentes.
L’INTOSAI-P 1 contient les principes fondateurs de la Déclaration de Lima. L’INTOSAI-P 10 contient la Déclaration de Mexico sur l’indépendance des institutions supérieures de contrôle des finances publiques. L’ISSAI 100 énonce les principes fondamentaux de l’audit du secteur public. Les ISSAI 200, 300 et 400 portent respectivement sur l’audit financier, l’audit de la performance et l’audit de conformité.
Principes éthiques
L’éthique de l’audit dans le secteur public repose sur l’intégrité, l’indépendance et l’objectivité, la compétence, le comportement professionnel, la confidentialité et la transparence. Un code ne suffit pas à lui seul. L’organisation doit prévoir des déclarations, des vérifications des conflits d’intérêts, une rotation ou des mesures de sauvegarde, des canaux de consultation et des mécanismes d’application.
Menaces pesant sur l’indépendance
Les menaces courantes comprennent :
- •intérêt personnel : un intérêt financier ou professionnel fausse le jugement ;
- •autorévision : l’auditeur évalue des travaux qu’il a lui-même conçus ou réalisés auparavant ;
- •défense d’intérêts : l’auditeur promeut la position de l’entité auditée ;
- •familiarité : une relation étroite ou ancienne affaiblit l’esprit critique professionnel ;
- •intimidation : la pression ou la crainte influence l’étendue de l’audit, les éléments probants ou les rapports.
Les mesures possibles comprennent le retrait de la personne en situation de conflit, la modification des responsabilités, l’ajout d’un examen indépendant, le refus de travaux autres que d’audit, la rotation du personnel, le signalement de toute ingérence à un niveau supérieur ou, lorsqu’aucune mesure de sauvegarde n’est adéquate, le refus de la mission ou le retrait de celle-ci.
Jugement professionnel et esprit critique
Le jugement professionnel consiste à appliquer ses connaissances, son expérience et les normes pour prendre des décisions. L’esprit critique professionnel est une attitude vigilante et interrogative qui évalue les éléments probants avec discernement et reste attentive aux contradictions, au risque de fraude et aux biais de la direction. Faire preuve d’esprit critique ne signifie pas présumer un manque d’honnêteté. Cela signifie ne pas accepter les affirmations sans examen critique ni les rejeter sans éléments probants.
Compétence et diligence professionnelle
L’équipe doit posséder collectivement des connaissances sur le domaine concerné, la méthode d’audit, le droit applicable, la comptabilité, les données et l’informatique. Des spécialistes peuvent apporter leur concours dans des domaines techniques. L’auditeur reste chargé d’évaluer si les travaux des spécialistes sont adéquats au regard de l’objectif de l’audit.
La diligence professionnelle requise est proportionnée à la complexité, à l’importance et au risque. Elle ne garantit pas la détection de chaque erreur ou fraude. La documentation doit faire apparaître le raisonnement qui sous-tend les jugements importants.
Gestion de la qualité
La qualité se construit tout au long de l’audit ; elle ne s’ajoute pas lors de la validation du rapport. Les principaux contrôles comprennent :
- •responsabilités et décisions d’acceptation clairement définies ;
- •personnel compétent et temps suffisant ;
- •direction, supervision et examen ;
- •consultation sur les questions difficiles ou controversées ;
- •revue de la qualité de la mission lorsque les critères l’exigent ;
- •résolution des divergences d’opinions ;
- •achèvement et archivage documentés ;
- •suivi et mesures correctives au niveau de l’organisation.
Un réviseur chargé de la qualité de la mission procède à une évaluation objective des jugements importants avant la publication du rapport. Il n’assume pas la responsabilité du responsable de la mission et ne remplace pas la supervision habituelle.
Modèle de risque d’audit
Dans le cadre d’un audit financier, le risque d’audit est généralement analysé selon le risque inhérent, le risque lié au contrôle et le risque de non-détection. Sous une forme simplifiée :
`Audit risk = risk of material misstatement × detection risk`
Le risque d’anomalies significatives combine le risque inhérent et le risque lié au contrôle. Les auditeurs évaluent ces composantes plutôt que de les contrôler directement. Ils adaptent la nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit afin de ramener le risque de non-détection à un niveau suffisamment faible.
Caractère significatif
Le caractère significatif dépend de la mesure dans laquelle une omission ou une anomalie pourrait raisonnablement influencer les décisions des utilisateurs. Il comporte des dimensions quantitatives et qualitatives. Un faible montant peut être significatif en raison de son caractère illégal, d’une fraude, de sa sensibilité, des informations à fournir ou du comportement de la direction. Le seuil de signification pour les travaux est fixé en dessous du seuil de signification global afin de réduire le risque de cumul.
Assurance raisonnable et assurance limitée
L’assurance raisonnable est élevée, mais non absolue. L’assurance limitée repose sur des travaux moins étendus et permet normalement de formuler une conclusion sous une forme négative. Les conditions de la mission, les normes applicables et les éléments probants déterminent le niveau d’assurance ; l’intitulé ne saurait compenser des procédures inadéquates.
Schémas de défaillance en matière de qualité
- •Antidater les éléments probants attestant la revue après la publication du rapport.
- •Considérer une case cochée dans une liste de contrôle comme la preuve d’une revue approfondie.
- •Laisser les contraintes budgétaires primer sur les travaux nécessaires sans revoir le périmètre ni signaler cette limitation.
- •Permettre à l’entité auditée de sélectionner l’échantillon.
- •Écarter des éléments probants contradictoires sans documenter la manière dont la contradiction a été résolue.
- •Confondre consultation et transfert de responsabilité.