Panoramica
Famiglie ISSAI, ISA e IIA, etica, minacce all’indipendenza, significatività, garanzia e qualità dell’incarico.
Stato del modulo
- •Percorso: Svolgimento dell'audit
- •Ultima verifica: 2026-07-31
- •Ambito: Preparazione indipendente al concorso; prevalgono sempre le fonti ufficiali.
Famiglie di principi
I revisori del settore pubblico operano nell'ambito di principi che in parte si sovrappongono. Gli ISSAI costituiscono il quadro di riferimento dell'INTOSAI per l'audit del settore pubblico. Gli ISA emanati dall'IAASB stabiliscono requisiti e orientamenti per l'audit finanziario. I Global Internal Audit Standards dell'IIA disciplinano la pratica dell'audit interno. Il mandato dell'incarico e la metodologia adottata determinano quali principi si applichino; un revisore non deve combinare i requisiti con leggerezza né dichiarare la conformità senza soddisfare le condizioni pertinenti.
INTOSAI-P 1 contiene i principi fondamentali della Dichiarazione di Lima. INTOSAI-P 10 contiene la Dichiarazione del Messico sull’indipendenza delle istituzioni superiori di controllo. ISSAI 100 enuncia i principi fondamentali dell’audit del settore pubblico. ISSAI 200, 300 e 400 riguardano rispettivamente l’audit finanziario, l’audit di gestione e l’audit di conformità.
Principi etici
L'etica dell'audit nel settore pubblico è incentrata su integrità, indipendenza e obiettività, competenza, comportamento professionale, riservatezza e trasparenza. Un codice, da solo, non è sufficiente. L'organizzazione necessita di dichiarazioni, verifiche dei conflitti, rotazione o misure di salvaguardia, canali di consultazione e meccanismi di applicazione.
Minacce all'indipendenza
Le minacce più comuni comprendono:
- •interesse personale: un interesse finanziario o professionale condiziona il giudizio;
- •autoriesame: il revisore valuta un'attività che ha precedentemente progettato o svolto;
- •rappresentanza: il revisore promuove la posizione del soggetto sottoposto ad audit;
- •familiarità: un rapporto stretto o di lunga durata indebolisce lo scetticismo professionale;
- •intimidazione: pressioni o timori influenzano l'ambito, gli elementi probatori o la rendicontazione.
Le risposte possono comprendere l'esclusione della persona in conflitto, la modifica delle responsabilità, l'introduzione di un riesame indipendente, il rifiuto di incarichi diversi dall'audit, la rotazione del personale, la segnalazione delle interferenze a un livello superiore oppure, qualora nessuna misura di salvaguardia sia adeguata, il rifiuto o il recesso dall'incarico.
Giudizio e scetticismo professionali
Il giudizio professionale consiste nell'applicare conoscenze, esperienza e norme alle decisioni. Lo scetticismo professionale è un atteggiamento vigile e critico, che valuta attentamente gli elementi probativi e resta sensibile alle contraddizioni, al rischio di frode e alle distorsioni della direzione. Lo scetticismo non significa presumere la disonestà. Significa non accettare le affermazioni acriticamente né respingerle in assenza di prove.
Competenza e dovuta diligenza
Il gruppo deve possedere, nel suo insieme, conoscenze della materia, del metodo di audit, della normativa pertinente, della contabilità, dei dati e dell'informatica. Gli specialisti possono fornire supporto negli ambiti tecnici. L'auditor resta responsabile di valutare se il lavoro degli specialisti sia adeguato allo scopo dell'audit.
La dovuta diligenza professionale è proporzionata alla complessità, alla rilevanza e al rischio. Non garantisce l'individuazione di ogni errore o frode. La documentazione deve illustrare le motivazioni alla base delle valutazioni significative.
Gestione della qualità
La qualità si costruisce durante l'intero audit, non viene aggiunta in fase di approvazione della relazione. I controlli fondamentali comprendono:
- •responsabilità chiare e decisioni di accettazione;
- •personale competente e tempo adeguato;
- •direzione, supervisione e riesame;
- •consultazione su questioni difficili o controverse;
- •riesame della qualità dell'incarico ove richiesto dai criteri;
- •risoluzione delle divergenze di opinione;
- •completamento e archiviazione documentati;
- •monitoraggio e interventi correttivi a livello organizzativo.
Il responsabile del riesame della qualità dell'incarico fornisce una valutazione obiettiva delle decisioni significative prima della pubblicazione della relazione. Non assume le responsabilità del responsabile dell'incarico né sostituisce la normale supervisione.
Modello del rischio di audit
Nell'audit finanziario, il rischio di audit viene comunemente analizzato in termini di rischio intrinseco, rischio di controllo e rischio di individuazione. In forma semplificata:
`Audit risk = risk of material misstatement × detection risk`
Il rischio di errori significativi combina il rischio intrinseco e il rischio di controllo. I revisori valutano tali componenti anziché controllarle direttamente. Adeguano la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di audit per ridurre il rischio di individuazione a un livello accettabilmente basso.
Significatività
La significatività esprime la possibilità che un'omissione o un'inesattezza influenzi ragionevolmente le decisioni degli utenti. Presenta una dimensione quantitativa e una qualitativa. Un importo esiguo può essere significativo a causa di illegalità, frode, sensibilità, obblighi di informativa o comportamenti della direzione. La significatività operativa viene fissata a un livello inferiore rispetto a quella complessiva, per ridurre il rischio di aggregazione.
Garanzia ragionevole e limitata
La ragionevole sicurezza è elevata, ma non assoluta. La sicurezza limitata si basa su un'attività meno estesa e normalmente consente di formulare una conclusione in forma negativa. I termini dell'incarico, i principi applicabili e gli elementi probativi determinano il livello di sicurezza; la sua denominazione non può compensare procedure inadeguate.
Schemi ricorrenti di carenze qualitative
- •Retrodatare gli elementi probatori del riesame dopo l'emissione della relazione.
- •Considerare una spunta su una lista di controllo come prova di un riesame sostanziale.
- •Lasciare che le pressioni di bilancio prevalgano sulle attività necessarie senza rivedere l'ambito dell'audit o segnalare la limitazione.
- •Consentire al soggetto sottoposto ad audit di selezionare il campione.
- •Accantonare elementi probatori contraddittori senza documentarne la risoluzione.
- •Confondere la consultazione con il trasferimento di responsabilità.