Testy online EPSO: zdalny nadzór, ryzyko techniczne i przysługujące Państwu prawa

Dlaczego to ważne

EPSO (Europejski Urząd Doboru Kadr) stanowi bramę do niemal każdego stałego i kontraktowego stanowiska w Komisji Europejskiej, Parlamencie, Radzie, Trybunale Sprawiedliwości, Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych, agencjach i innych organach UE. Od 2023 r. EPSO przeprowadza niemal wszystkie testy rozumowania i testy wstępne jako zdalne testy online pod nadzorem — najpierw na platformie TestWe, a od 2026 r. na platformie TAO (Open Assessment Technologies), z Proctorio jako warstwą nadzoru oraz Prometric Ireland jako dodatkowym dostawcą rezerwowym.

Zdalne testowanie miało zapewnić dostępność i możliwość przeprowadzania egzaminów na dużą skalę. Rzeczywistość, udokumentowana przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, Parlament Europejski, związki zawodowe pracowników UE i tysiące kandydatów, okazała się długotrwałym kryzysem: odwoływane konkursy, obowiązkowe powtórne testy, zawieszające się ekrany, niedostępne działy pomocy technicznej oraz spory o to, czy niepowodzenie kandydata wynikało z jego winy — czy z winy platformy. Oficjalna strona EPSO informuje kandydatów, jakiego sprzętu potrzebują i czego nie wolno trzymać na biurku. Nie wyjaśnia jednak, co zwykle zawodzi, jak często się to zdarza ani co wówczas zrobić.

Niniejszy przewodnik wypełnia tę lukę. Jest skierowany jednocześnie do dwóch grup: kandydatów przygotowujących się do EPSO oraz kandydatów kwestionujących wynik postępowania EPSO.

Co faktycznie podaje oficjalna strona EPSO dotycząca testów

Strona eu-careers.europa.eu/en/what-know-about-testing dotyczy wyłącznie konfiguracji do testów online — nie omawia merytorycznego formatu testów, punktacji ani odwołań. Jest to zasadniczo lista kontrolna wymagań technicznych. Jej najważniejsze elementy:

Dwie równolegle działające platformy

EPSO przeprowadza obecnie testy przy użyciu dwóch środowisk: TAO firmy Open Assessment Technologies (OAT), wykorzystującego rozszerzenie przeglądarki Proctorio do zdalnego nadzoru, oraz TestWe, aplikacji testowej instalowanej na komputerze. W różnych konkursach używa się różnych platform; kandydaci dowiadują się, która z nich ich dotyczy, po otrzymaniu zaproszenia.

Wymagania techniczne TAO/Proctorio

Uprawnienia administratora na komputerze (co, jak przyznaje EPSO, jest „zwykle niemożliwe na komputerach firmowych”); Windows 10+, macOS 10.15+, Ubuntu 18.04+ lub Chrome 58+; przeglądarka Chrome lub Edge; komputer stacjonarny lub laptop mający mniej niż 10 lat; co najmniej 2 GB wolnej pamięci RAM; 25 MB wolnego miejsca na dysku; procesor Intel Pentium, Apple M1 lub ARM; kamera i mikrofon; stabilne połączenie przewodowe lub Wi-Fi; wyłączony program antywirusowy i zapora sieciowa; brak aktywnego VPN; urządzenia mobilne i tablety nie są obsługiwane.

Wymagania techniczne TestWe

Co najmniej Windows 10 lub macOS 10.15; Chrome, Edge, Brave lub Opera; minimum 4 GB pamięci RAM, zalecane 8 GB; 2 GB wolnego miejsca na dysku; kamera; wyłączony program antywirusowy i zapora sieciowa; brak VPN. Windows 10 S, Windows na procesorach ARM oraz maszyny wirtualne są wyraźnie wymienione jako niekompatybilne. Kandydatom zaleca się odinstalowanie i ponowne zainstalowanie każdej wcześniejszej instalacji TestWe przed każdą sesją.

Zasada czystego biurka

Dozwolone: laptop z ładowarką, jeden ekran, mysz, klawiatura, dokument tożsamości, podkładka pod mysz, chusteczki, napój bez etykiety. Zabronione: telefony, stacje dokujące, inne osoby lub zwierzęta w pomieszczeniu, słuchawki nauszne lub douszne, przybory do pisania, książki lub notatki.

Zasady obowiązujące w dniu testu

Ważny dokument tożsamości ze zdjęciem i imieniem oraz nazwiskiem na tej samej stronie; ukończenie technicznego „sprawdzenia wymagań wstępnych” przed terminem; pozostawanie przez cały czas w polu widzenia kamery; zakaz mówienia i czytania na głos; zapewnienie cichego, dobrze oświetlonego pomieszczenia, w którym nikt nie będzie przeszkadzał; przestrzeganie instrukcji wyświetlanych na ekranie; zapoznanie się z oświadczeniem o ochronie prywatności.

Czego nie ma na tej stronie, choć jest równie ważne: jak wyglądają testy, gdzie znaleźć materiały do ćwiczeń, co zrobić, gdy platforma zawiedzie w dniu testu, oraz jakie prawa przysługują później.

Co EPSO faktycznie sprawdza

Cykl EPSO 2026 (rozpoczynający się od konkursu dla administratorów o profilu ogólnym AD5 EPSO/AD/427/26) potwierdza krótszy i bardziej dynamiczny zestaw testów rozumowania niż ten, który pamiętają kandydaci sprzed kilku lat.

Rozumowanie werbalne

20 pytań w 35 minut. Należy przeczytać krótki tekst i ocenić, czy dane stwierdzenie jest prawdziwe, fałszywe, czy też nie można tego stwierdzić wyłącznie na podstawie tekstu. Pułapka jest zawsze podobna: własna wiedza lub zdrowy rozsądek kandydata przeczą temu, co formalnie wynika z tekstu.

Rozumowanie numeryczne i abstrakcyjne

W konkursie AD5 2026 połączono je w jeden blok obejmujący 20 pytań i trwający 30 minut, oceniany na zasadzie zaliczenia lub niezaliczenia. Zadania numeryczne przedstawiają dane w tabelach, na wykresach lub diagramach i wymagają obliczenia wartości procentowych, proporcji, stóp wzrostu lub prostych średnich ważonych. Zadania abstrakcyjne pokazują sekwencje figur i wymagają wskazania wariantu stanowiącego dalszy ciąg wzoru. Dostępność kalkulatora i narzędzi ekranowych różniła się między sesjami i platformami (zob. poniżej).

Test oceny sytuacji (SJT)

Oficjalnie wycofany z większości obecnych otwartych konkursów EPSO, lecz nadal stosowany w niektórych procedurach instytucji i agencji. Jeśli jest wykorzystywany, przedstawia krótkie sytuacje z miejsca pracy oraz cztery możliwe działania; należy wskazać działanie najbardziej i najmniej skuteczne.

Test wielokrotnego wyboru z wiedzy o UE

Stosowany w przypadku niektórych profili (tłumacze, prawnicy lingwiści, specjaliści, konkursy wewnętrzne). Pytania dotyczą historii UE, instytucji, traktatów oraz aktualnych zagadnień politycznych.

Testy dziedzinowe/studium przypadku

Dla specjalistycznych profili AST i AD. Kandydat otrzymuje materiały informacyjne i problem, a następnie w określonym czasie (często 90 minut) przygotowuje pisemny dokument.

Centrum oceny

Dla kandydatów zakwalifikowanych do dalszego etapu: prezentacja ustna (10 minut na przygotowanie, 10 minut prezentacji + pytania i odpowiedzi), ustrukturyzowana rozmowa oceniająca kompetencje, ćwiczenie grupowe lub zadanie typu in-tray (e-tray). Wszystkie elementy odnoszą się do ośmiu kompetencji EPSO: analizowanie i rozwiązywanie problemów, komunikowanie się, zapewnianie jakości i wyników, uczenie się i rozwój, ustalanie priorytetów i organizacja, odporność, współpraca z innymi oraz zdolności przywódcze.

Ramy kompetencji opublikowane przez EPSO opracowano na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród około 1,500 urzędników UE. Stanowią one wyraźne kryteria oceny stosowane przez asesorów. Zapoznanie się z nimi przed centrum oceny jest jednym z działań, które mogą przynieść kandydatowi największe korzyści.

Materiały przygotowawcze uszeregowane według faktycznej oferty

EPSO publikuje wyłącznie przykładowe testy, ograniczone do około 10 pytań w każdej kategorii, we wszystkich 24 językach urzędowych. Pomagają poznać format, ale nie wystarczają do solidnego przygotowania, a EPSO nie rekomenduje żadnego zewnętrznego dostawcy.

Oficjalne źródła

Przykładowe testy EPSO na stronie eu-careers.europa.eu. Ogłoszenie o konkursie (zawsze należy przeczytać je jako pierwsze — jest umową między kandydatem a EPSO i określa wszystkie terminy składania skarg). Dokument PDF dotyczący ram kompetencji EPSO. Asystent AI EPSO „Ask Epsy” odpowiadający na często zadawane pytania.

Bezpłatne źródła zewnętrzne

EPSOprep oferuje około 100 bezpłatnych pytań z zakresu rozumowania werbalnego, numerycznego i abstrakcyjnego. JobTestPrep udostępnia bezpłatne przykładowe zadania numeryczne, werbalne, abstrakcyjne i SJT wraz z wyjaśnieniami. Eurostat nie jest oficjalnym źródłem materiałów, lecz ma dużą wartość: zadania numeryczne EPSO często przypominają tabele i dane publikowane przez Eurostat (ludność, handel, zatrudnienie, PKB).

Płatne platformy

EU Training jest dominującym dostawcą komercyjnym — reklamuje bazę ponad 35,000 pytań w stylu EPSO w 24 językach, a także regularnie aktualizowaną książkę Ultimate EU Test Book, często polecaną przez osoby, które zdały testy. ORSEU Concours sprzedaje książki, testy online oraz kursy stacjonarne i zdalne. Cieszy się bardzo dobrą opinią ze względu na podręczniki metodyczne dotyczące każdego rodzaju rozumowania, studiów przypadku, SJT i rozmowy kwalifikacyjnej. EPSOprep (pakiet premium), Prepari.eu i JobTestPrep to wiarygodne, mniejsze alternatywy. Euphorum oferuje ustrukturyzowany program poświęcony karierze w UE.

Książki używane jako zeszyty ćwiczeń, a nie lektura

Ultimate EU Test Book; seria ORSEU poświęcona rozumowaniu werbalnemu, numerycznemu i abstrakcyjnemu, SJT, studiom przypadku oraz rozmowom kwalifikacyjnym EPSO.

Społeczność

Sieć ambasadorów EU Careers wśród studentów, blogi EU Training i EPSOprep (oba publikują co miesiąc wiele wpisów o zmianach formatu), społeczności Reddit r/EUCareers i r/EUjobs oraz strona związku zawodowego pracowników UE U4U z aktualnościami EPSO (u4unity.eu/en/institutions/epso), która często ujawnia problemy, zanim EPSO publicznie je przyzna.

Racjonalny plan na 12 tygodni dla kandydata do konkursu AD5 o profilu ogólnym: tygodnie 1–2 — diagnoza poziomu wyjściowego na płatnej platformie; tygodnie 3–8 — codzienne ćwiczenia w mieszanym formacie na czas, z prowadzeniem notatnika zawierającego rodzaje błędnie rozwiązanych zadań; tygodnie 9–10 — pełne próbne testy na czas, wykonywane o tej samej porze dnia, na którą zaplanowano właściwy test; tygodnie 11–12 — zmniejszenie intensywności nauki, odpoczynek, kontrola dokumentu tożsamości i sprzętu oraz sprawdzenie wymagań wstępnych u dostawcy testu.

Profil ryzyka technicznego — co faktycznie zawodzi

To aspekt testów EPSO, którego oficjalna strona nie omawia, a który od 2023 r. w największym stopniu wpływa na reputację całego systemu.

Odwołane i powtarzane konkursy

Po fali skarg dotyczących zdalnych testów konkurs EPSO/AST/154/22 (AST3) został całkowicie odwołany. EPSO wstrzymało otwarte konkursy pod koniec 2023 r., aby „ponownie ocenić zautomatyzowany nadzór”, po utrzymujących się skargach na nadzór w stylu Proctorio, a następnie wznowiło je z wykorzystaniem TestWe. W konkursie AD5 dla tłumaczy (EPSO/AD/414-421/24) podczas testów wielokrotnego wyboru przeprowadzonych 6 marca 2025 r. wystąpiła usterka po stronie wykonawcy, która pozwalała kandydatom przesłać więcej niż jedną odpowiedź mimo przeciwnych instrukcji. EPSO, w porozumieniu z komisjami konkursowymi, przeprowadziło 14 maja 2025 r. ponowne testy dla wszystkich kandydatów obecnych tego dnia, w tym testy rozumowania oraz testy L1 i L3. Testy zastępcze dla konkursów dla ekonomistów oraz w dziedzinie zarządzania kryzysowego i migracji odbyły się niemal pięć miesięcy po pierwotnych sesjach. Pod koniec 2025 r. Parlament Europejski przyjął formalną rezolucję (2025/2880(RSP)) potępiającą „powtarzające się niedociągnięcia techniczne, organizacyjne i proceduralne” oraz wskazującą na „znaczne cierpienie psychiczne” kandydatów i „utratę zaufania” do procesu rekrutacji.

Udokumentowane przez kandydatów awarie poszczególnych platform

Opóźnienia między częściami tak długie, że niektóre sesje zamykały się automatycznie (10–15 minut blokady między rozumowaniem numerycznym a abstrakcyjnym podczas testu AD7 w dziedzinie zarządzania budynkami 27 stycznia 2026 r.). Błędy „Page Not Found” po powrocie z wymuszonego ponownego uruchomienia, gdy system oznaczał sesję jako „ukończoną”, zanim kandydat mógł ją wznowić. Kalkulatory ekranowe i brudnopisy zajmujące cały ekran, zasłaniające treść pytania i niedające się zminimalizować. Klawiatury nieodpowiadające w aplikacji testowej, przez co kandydaci musieli klikać cyfry na kalkulatorze lub rysować notatki myszą. Brak lub niespójne działanie zegara ekranowego. Znikające lub niedostępne narzędzia do sporządzania notatek. Awarie TestWe podczas uruchamiania po sprawdzeniu tożsamości i otoczenia, pozostawiające kandydatów z pytaniem, czy ponowne uruchomienie komputera samo w sobie spowoduje oznaczenie próby oszustwa.

Awarie działu pomocy technicznej

Wielokrotnie dokumentowano przypadki kandydatów czekających 20–60 minut na połączenie z linią wsparcia wykonawcy, po czym połączenie było przerywane; nagrywających ekran podczas bezskutecznych prób połączenia w trybie głośnomówiącym, aby udowodnić, że próbowali się skontaktować; lub otrzymujących polecenie złożenia wniosku w „Single Candidate Portal”, podczas gdy polityka skarg EPSO wskazywała inny formularz internetowy. Zasady składania skarg EPSO wymagają, aby kandydat podczas testu skontaktował się z działem pomocy wykonawcy, lecz skargi kandydatów, których połączenia pozostały bez odpowiedzi, odrzucano ze względów proceduralnych.

Elementy otoczenia, które nadzorca może uznać za oszustwo

Wszystko, co narusza zasadę czystego biurka lub wymóg pozostawania w polu widzenia kamery, może unieważnić sesję. Najczęstsze problemy, których można uniknąć: drugi ekran nadal podłączony, choć nieużywany; telefon widoczny na biurku lub słyszalnie wibrujący podczas testu; członek rodziny, współlokator lub zwierzę pojawiające się w kadrze; czytanie pytań na głos (nawyk niektórych kandydatów); chwilowy odblask słońca w oknie powodujący utratę wykrywania twarzy przez kamerę; program antywirusowy, który ponownie uruchamia się w trakcie testu i umieszcza aplikację testową w kwarantannie; aktualizacja systemu Windows lub przeglądarki uruchamiająca się podczas sesji.

Niekorzystna sytuacja osób korzystających z mniejszych ekranów

EPSO przyznało na piśmie — co zacytował Rzecznik — że „aplikacja testowa i treść testu są [sic] zaprojektowane z myślą o większych ekranach, ale niektórzy kandydaci mogą nie mieć dostępu do takich ekranów i dysponować wyłącznie ekranami laptopów”, wskutek czego kandydaci korzystający tylko z ekranu laptopa „mieliby trudności z odczytaniem materiałów testowych i zasadniczo znajdowaliby się w niekorzystnej sytuacji podczas testu”. Ponieważ zasada czystego biurka EPSO zabrania korzystania z drugiego monitora, ta decyzja projektowa ma bezpośrednie konsekwencje dla równego traktowania.

Jak EPSO przedstawia problem

Urzędnicy publicznie określali liczbę skarg jako „niealarmującą” i mieszczącą się w normach branżowych, a EPSO i jego dostawcy wielokrotnie przypisywali indywidualne niepowodzenia „niezgodnym środowiskom” — przestarzałemu sprzętowi, niewystarczającej ilości pamięci RAM, komputerom firmowym lub korzystającym z VPN. Takie ujęcie jest istotne, ponieważ przenosi ciężar dowodu na kandydata. Przeciwne dowody — rezolucja Parlamentu, decyzje Rzecznika oraz relacje udokumentowane przez związki zawodowe — potwierdzają, że awarie systemowe są rzeczywiste, powtarzalne i niezawinione przez poszczególnych kandydatów.

Wyniki fałszywie dodatnie: gdy nadzór AI uznaje, że kandydat oszukiwał, choć tak nie było

Rozwiązanie EPSO wykorzystujące Proctorio na platformie TAO należy do szerszej kategorii narzędzi nadzoru AI, które były intensywnie badane i krytykowane w środowisku akademickim. Te same mechanizmy dotyczą EPSO.

Jak dochodzi do wyników fałszywie dodatnich

System nadzoru stale ocenia zdarzenia z obrazu, dźwięku i ekranu pod kątem „podejrzanego” zachowania. Do czynników uruchamiających alerty należą: utrata wykrywania twarzy (kamera, oświetlenie lub odblask), niezgodność twarzy ze zdjęciem w dokumencie tożsamości (oświetlenie, kamera o niskiej rozdzielczości, okulary, nakrycie głowy), wykrycie wielu twarzy (plakat, odbicie w oknie, współlokator przechodzący obok drzwi), skierowanie wzroku poza ekran przez „zbyt długi” czas (co może oznaczać, że kandydat czyta długie pytanie), zdarzenia dźwiękowe (sąsiad, ruch uliczny, klimatyzacja, bezgłośne poruszanie ustami przez kandydata podczas czytania), wyjście ciała kandydata poza kadr (przeciąganie się, sięganie po dozwolony napój), anomalie dotyczące klawiszy lub procesów (system operacyjny uruchamiający aktualizację w tle) oraz ślady drugiego monitora lub maszyny wirtualnej.

Udokumentowana stronniczość

Liczne badania oraz przegląd Electronic Frontier Foundation wykazały, że narzędzia nadzoru AI generują nieproporcjonalnie dużo wyników fałszywie dodatnich w przypadku kandydatów o ciemniejszej karnacji (z powodu pogorszenia działania modelu wykrywania twarzy), osób neuroróżnorodnych (których naturalne ruchy oczu i ciała uruchamiają alerty dotyczące wzroku i postawy), kandydatów noszących religijne nakrycia głowy oraz osób z niepełnosprawnościami (ADHD, tiki, drżenie, ubytek słuchu wymagający czytania instrukcji z ruchu warg). W jednym z przeglądów akademickich opisano działanie Proctorio ustawionego na wysoką czułość jako powodujące „dosłowne morze czerwonych flag, które oczywiście były wynikami fałszywie dodatnimi”.

Dlaczego jest to niebezpieczne z systemowego punktu widzenia

Decyzje nadzoru AI mają charakter wstępny — system generuje wskaźnik podejrzenia, który następnie ocenia człowiek. Weryfikacja przez człowieka jest zwykle szybka, standard dowodowy pozostaje wewnętrzny i nieprzejrzysty, a kandydat często nie widzi źródłowego nagrania ani nie ma jasno określonego prawa dostępu do niego. Te same badania, które wykazują wyniki fałszywie dodatnie, konsekwentnie stwierdzają, że ponowne sprawdzenie każdego alertu AI przez człowieka przed wyciągnięciem konsekwencji znacznie ogranicza liczbę niesłusznych sankcji. Wskazują jednak również, że dostawcy nie stosują tego zabezpieczenia konsekwentnie.

Co to oznacza dla kandydata EPSO

Po pierwsze, należy zapobiegać wynikowi fałszywie dodatniemu: oddzielne, zamknięte pomieszczenie; czysta ściana za kandydatem, bez plakatów, luster ani okien w kadrze; światło dzienne lub dwie lampy o łagodnym świetle ustawione z przodu, żadna z tyłu; krzesło pozwalające zachować nieruchomą pozycję; jeden ekran, a drugi fizycznie odłączony; telefon w innym pokoju, a najlepiej w innym kraju; wyłączony program antywirusowy i potwierdzenie, że pozostaje wyłączony (Windows Defender czasami uruchamia się ponownie); wszystkie aktualizacje zainstalowane i ponowne uruchomienie komputera przed sesją.

Po drugie, należy stworzyć własny materiał dowodowy: sfotografować pomieszczenie przed testem (w tym biurko, drzwi, okno i położenie kamery); uruchomić stoper w chwili rozpoczęcia testu; jeśli wystąpi problem, natychmiast zapisać godzinę i dosłowną treść komunikatu o błędzie, zrobić telefonem zdjęcie ekranu, w miarę możliwości wykonać zrzut ekranu oraz prowadzić pisemną chronologię. Dowody pozwalają wygrać skargę techniczną; stwierdzenie „wydaje mi się, że to nie działało” — nie.

Cztery drogi odwoławcze i skargowe — formalna mapa

Od wyników postępowań EPSO można się odwoływać. Istnieją cztery drogi o bardzo różnym zakresie, terminach i dostępnych środkach naprawczych. Kandydaci często tracą swoje prawa, wybierając niewłaściwą drogę w niewłaściwym momencie, dlatego warto uważnie przeczytać tę część.

1. Skarga techniczna do EPSO podczas testu lub bezpośrednio po nim (polityka rozpatrywania skarg dotyczących testów)

Zakres

Zakłócenia techniczne podczas testu (awaria platformy, opóźnienia, kalkulator zasłaniający tekst, brak zegara, przedwczesne zakończenie sesji itp.) oraz skargi dotyczące konkretnych zadań (wadliwe pytanie stwierdzone po teście).

Termin

Termin jest podany w ogłoszeniu o konkursie i zwykle jest bardzo krótki — zazwyczaj od 5 do 10 dni kalendarzowych. Nie obowiązuje ogólny termin „30 dni” — należy przeczytać ogłoszenie.

Warunki

Kandydat musi uczestniczyć w danym teście. Zgodnie z polityką EPSO musi również najpierw spróbować skontaktować się podczas testu z działem pomocy dostawcy testu i wykonać czynności diagnostyczne zalecane przez platformę; to właśnie z powodu tej zasady proceduralnej wiele skarg zostaje odrzuconych. Należy zachować dowody podjęcia próby kontaktu (historię połączeń, nagrania ekranu, zrzuty ekranu).

Sposób złożenia

Za pośrednictwem specjalnego formularza internetowego na stronie EPSO (eu-careers.europa.eu/en/contact-us/complaints). Deklarowany przez EPSO czas odpowiedzi wynosi 15 dni roboczych. Możliwe rozstrzygnięcia obejmują odrzucenie skargi, unieważnienie jednego lub kilku pytań albo zaproszenie na pełny ponowny test.

Wariant dotyczący siły wyższej

Oddzielna procedura dotycząca „siły wyższej” obejmuje zdarzenia pozostające poza kontrolą kandydata, które uniemożliwiły przystąpienie do testu (przerwa w dostawie prądu, awaria internetu w budynku, hospitalizacja, żałoba). Należy powiadomić EPSO bez zbędnej zwłoki, między otrzymaniem zaproszenia na koncie EPSO a upływem terminu składania skarg, oraz przedstawić dowody w postaci dokumentów (zaświadczenie lekarskie, potwierdzenie awarii od dostawcy itp.).

2. Wniosek o ponowne rozpatrzenie przez komisję konkursową

Zakres

Każda decyzja komisji konkursowej lub EPSO określająca wynik kandydata, jego uprawnienie do udziału lub przejście do kolejnego etapu. Podstawy: istotna nieprawidłowość w przebiegu konkursu albo naruszenie regulaminu pracowniczego, ogłoszenia o konkursie, jego załączników lub utrwalonego orzecznictwa.

Termin

W ciągu 5 dni roboczych od zamieszczenia negatywnej decyzji na koncie EPSO.

Dlaczego jest to ważne

Decyzji komisji konkursowej nie może uchylić dyrektor EPSO w wyniku skargi administracyjnej na podstawie art. 90 ust. 2 — tylko komisja konkursowa może ponownie ją rozpatrzyć. Pominięcie tego etapu i bezpośrednie złożenie skargi administracyjnej zazwyczaj prowadzi do utraty możliwości skutecznego dochodzenia praw. Jest to jedna z najczęstszych pułapek proceduralnych.

Wynik

Komisja konkursowa potwierdza, zmienia lub unieważnia swoją decyzję i powiadamia o tym kandydata.

3. Skarga administracyjna na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego

Zakres

Każdy „akt niekorzystny” dla kandydata, który nie jest decyzją komisji konkursowej (na przykład decyzja administracyjna EPSO dotycząca uprawnienia do udziału, wyniku skargi technicznej, udogodnień lub przetwarzania zgłoszenia).

Termin

3 miesiące od dnia powiadomienia o zaskarżonej decyzji; skargę kieruje się do organu powołującego — w sprawach EPSO do dyrektora EPSO.

Dorozumiane odrzucenie

Jeżeli organ powołujący nie odpowie w ciągu 4 miesięcy, skargę uznaje się za odrzuconą w sposób dorozumiany w ostatnim dniu tego okresu. Brak odpowiedzi oznacza odrzucenie. Od tego dnia biegnie termin wniesienia skargi do Sądu.

Związek z ponownym rozpatrzeniem

Własne odpowiedzi EPSO na często zadawane pytania potwierdzają, że skargę na podstawie art. 90 ust. 2 można złożyć przed otrzymaniem odpowiedzi na wniosek o ponowne rozpatrzenie — jednak w przypadku decyzji komisji konkursowej skarga taka jest bezcelowa i najpierw należy skorzystać z procedury ponownego rozpatrzenia.

4. Skarga do Sądu Unii Europejskiej na podstawie art. 270 TFUE i art. 91 regulaminu pracowniczego

Zakres

Kontrola sądowa ostatecznej niekorzystnej decyzji po wyczerpaniu drogi administracyjnej.

Warunek wstępny

Skarga na podstawie art. 90 ust. 2 musi zostać wyraźnie odrzucona lub odrzucona w sposób dorozumiany wskutek braku odpowiedzi.

Termin

3 miesiące i 10 dni (dodatkowe 10 dni stanowi standardowy termin uwzględniający odległość) od powiadomienia o wyraźnym odrzuceniu — lub, w przypadku dorozumianego odrzucenia, od dnia upływu 4-miesięcznego okresu bez odpowiedzi.

Właściwy sąd

Sąd (jurysdykcję Sądu do spraw Służby Publicznej ponownie włączono do Sądu w 2016 r.). Sprawy są oznaczane prefiksem „T-…” w bazie CURIA.

Wnioski z najnowszego orzecznictwa

Sąd unieważnił ogłoszenia o konkursach EPSO w sprawach T-555/22 (8 maja 2024 r.) i T-7/23 (9 października 2024 r.) z powodu obowiązkowego wymagania języka angielskiego jako drugiego języka bez wystarczającego uzasadnienia — co stanowiło dyskryminację ze względów językowych. W sprawie T-216/23 (10 lipca 2024 r.) utrzymał jednak ograniczenie do języka angielskiego i francuskiego w specjalistycznej dziedzinie (współpraca międzynarodowa i pomoc), w której EPSO przedstawiło „konkretne i możliwe do zweryfikowania dowody” — statystyki użycia języków, korespondencję wewnętrzną i opisy stanowisk — potwierdzające dominację tych języków w jednostkach zatrudniających. Łącznie sprawy te wyznaczają obecny standard: ograniczenia językowe wymagają dowodów, a nie samych twierdzeń.

5. Skarga do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich

Zakres

Niewłaściwe administrowanie przez instytucję lub organ UE, w tym EPSO. Jest to procedura odrębna od odwołania sądowego: Rzecznik nie może unieważnić decyzji, ale może formułować ustalenia i zalecenia, które często prowadzą do konkretnych środków naprawczych (zwłaszcza ponownych testów). Od 2022 r. Rzecznik jest najważniejszym zewnętrznym mechanizmem kontroli EPSO.

Termin

W ciągu 2 lat od uzyskania wiedzy o faktach. Najpierw należy zgłosić problem danej instytucji.

Dotychczasowe działania

W decyzji Rzecznika z 22 stycznia 2024 r. (sprawa z serii postępowań wyjaśniających 177622) stwierdzono, że wdrożeniu przez EPSO zdalnych testów nie towarzyszyły odpowiedni nadzór, przygotowanie techniczne ani rozliczalność. Skrytykowano niedostateczne informowanie kandydatów, niewłaściwe rozpatrywanie skarg i problemy techniczne oraz wezwano EPSO do ponownego rozważenia stacjonarnych ośrodków egzaminacyjnych. Po tej decyzji EPSO zaoferowało czterem skarżącym możliwość ponownego przystąpienia do testów i zobowiązało się umożliwić późniejszą weryfikację działania narzędzi testowych oraz przekazywać kandydatom po teście kopię ich odpowiedzi wraz z poprawnymi odpowiedziami. W kolejnych decyzjach Rzecznika (180990, 189264) nadal wzywano EPSO do elastycznego badania skarg, gdy kandydaci nie mogli skontaktować się z działem pomocy, oraz do przeprojektowania testów tak, aby mniejsze ekrany laptopów nie powodowały systemowej nierówności.

6. Petycja do Parlamentu Europejskiego

Zakres

Każdy obywatel UE może złożyć petycję do Parlamentu w sprawie, która dotyczy go bezpośrednio. Komisja PETI bada następnie jej dopuszczalność i może zwrócić się do Komisji Europejskiej o informacje.

Dotychczasowe działania

W petycji nr 0525/2025 podniesiono kwestię „domniemanych problemów organizacyjnych, z którymi borykają się kandydaci”. Doprowadziła ona do przyjęcia przez Parlament rezolucji 2025/2880(RSP), potępiającej „powtarzające się niedociągnięcia techniczne, organizacyjne i proceduralne” EPSO oraz żądającej elastycznych możliwości ponownego przystąpienia do testów i przywrócenia stacjonarnych ośrodków egzaminacyjnych.

Praktyczne dopasowanie właściwej procedury

Krótkie drzewo decyzyjne:

• Jeśli platforma zawiodła podczas testu → zadzwonić do działu pomocy podczas testu, udokumentować zdarzenie, a następnie złożyć skargę techniczną w terminie określonym w ogłoszeniu (zwykle ≤10 dni).
• Jeśli pytanie było wadliwe, a kandydat dowiedział się o tym po teście → złożyć skargę dotyczącą konkretnego zadania w terminie określonym w ogłoszeniu.
• Jeśli komisja konkursowa oceniła, wyeliminowała lub wykluczyła kandydata → złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie w ciągu 5 dni roboczych, a następnie, w razie potrzeby, skargę na podstawie art. 90 ust. 2 i skargę do Sądu.
• Jeśli administracja EPSO (a nie komisja) wydała decyzję niekorzystną dla kandydata (uprawnienie do udziału, udogodnienia, wynik skargi) → złożyć skargę na podstawie art. 90 ust. 2 w ciągu 3 miesięcy, a następnie skargę do Sądu.
• Jeśli ogólny sposób przeprowadzenia konkursu przez instytucję był niewłaściwy — chodzi o powtarzalny schemat, a nie pojedynczy błąd → złożyć skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w ciągu 2 lat i rozważyć petycję do Parlamentu.

Dozwolone i często wskazane jest równoległe korzystanie z dwóch lub większej liczby procedur: postępowanie przed Rzecznikiem może trwać równocześnie z postępowaniem sądowym.

Szczególne zagrożenia dla kandydatów z grup szczególnie narażonych

Kandydaci z niepełnosprawnościami i problemami zdrowotnymi

EPSO jest związane Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych i posiada zespół ds. dostępności, który indywidualnie przyznaje racjonalne usprawnienia: wydłużony czas, zgodność z czytnikiem ekranu, oddzielne sesje testowe, dozwolone przerwy, alternatywne formaty. Należy wystąpić o nie w formularzu zgłoszeniowym i dołączyć dokumentację potwierdzającą (zaświadczenie lekarskie wystawione w ciągu ostatniego roku, opinia specjalisty). Przyznane rozwiązanie może różnić się od wnioskowanego; jeśli tak się stanie i kandydat uzna je za niewystarczające, decyzja ta sama w sobie stanowi decyzję administracyjną EPSO i można ją zakwestionować na podstawie art. 90 ust. 2, a następnie w dalszym postępowaniu. Kandydaci ze schorzeniami powodującymi mimowolne ruchy (tiki, drżenie), nietypowe kierowanie wzroku lub bezgłośne poruszanie ustami powinni dodatkowo wcześniej zgłosić to zespołowi ds. dostępności, aby zespoły nadzorujące zostały uprzedzone i nie uznały takiego zachowania za podejrzane.

Kandydaci zdający testy w niestandardowych warunkach

Opiekunowie, kandydaci mieszkający ze współlokatorami, osoby w krajach o zawodnych dostawach prądu lub połączeniach internetowych oraz kandydaci, których jedynym komputerem jest urządzenie firmowe (a więc z zablokowanymi uprawnieniami administratora), znajdują się w systemowo niekorzystnej sytuacji w obecnym modelu. Firmowy laptop, na którym nie można wyłączyć programu antywirusowego ani zainstalować rozszerzenia przeglądarki, jest bezwzględnie niekompatybilny z TAO/Proctorio. Należy udokumentować niemożność spełnienia wymagań, wcześniej wystąpić o racjonalne usprawnienie, a jeśli jedynym dostępnym rozwiązaniem alternatywnym jest ośrodek stacjonarny, zapytać o jego dostępność.

Kandydaci o ciemniejszej karnacji

Literatura dotycząca stronniczości Proctorio i podobnych narzędzi jest dobrze ugruntowana. Środki zaradcze: łagodne światło dzienne padające z przodu lub dwie lampy ustawione z przodu; jednolite, jasne tło; zewnętrzna kamera internetowa o wyższej rozdzielczości, jeśli kamera laptopa jest przeciętnej jakości; powolne i świadome spojrzenie prosto w kamerę podczas kontroli tożsamości; jeśli nadzorca poprosi o „zbliżenie się” lub „poprawę oświetlenia”, należy spokojnie wykonać polecenie i udokumentować prośbę. Jeżeli kandydat uzna później, że wynik fałszywie dodatni wpłynął na rezultat, powinien w skardze wyraźnie powołać się na literaturę dotyczącą stronniczości — dzięki temu argument proceduralny stanie się konkretny, a nie abstrakcyjny.

Kandydaci niebędący rodzimymi użytkownikami języka angielskiego i kandydaci posługujący się językami mniejszościowymi

Niedawne wprowadzenie przez EPSO testów we wszystkich 24 językach urzędowych oraz wcześniejsze publikowanie materiałów do testów pisemnych w języku ojczystym kandydata (w stosownych przypadkach) zmniejszyło różnice, lecz szczególnie zadania z rozumowania werbalnego nadal stawiają osoby czytające pod presją czasu w języku obcym w niekorzystnej sytuacji. Obecny kierunek orzecznictwa (T-555/22, T-7/23) utrudnia EPSO narzucanie języka angielskiego albo angielskiego i francuskiego jako jedynych dopuszczalnych drugich języków bez konkretnego uzasadnienia. Jest to poprawa systemowa, którą warto śledzić.

Racjonalny protokół na dzień testu

Dzień testu należy traktować jak cały proces, a nie pojedyncze wydarzenie. Przed testem, w jego trakcie i po nim.

Przed testem

Sprawdzenie wymagań wstępnych u dostawcy testu należy przeprowadzić w dniu udostępnienia tej możliwości, a nie dzień przed testem. Jeśli sprawdzenie zakończy się niepowodzeniem, należy natychmiast zgłosić problem. Wieczorem przed testem trzeba ponownie uruchomić komputer, zainstalować wszystkie oczekujące aktualizacje systemu Windows lub macOS, a następnie ponownie go uruchomić. Należy wyłączyć program antywirusowy i zaporę sieciową oraz sprawdzić, czy nie włączyły się ponownie po uruchomieniu systemu. Każdy drugi monitor trzeba fizycznie odłączyć (nie wystarczy go wyłączyć). Należy zamknąć pomieszczenie. Trzeba poinformować pozostałe osoby w domu, że nie wolno przeszkadzać. Należy naładować laptop i podłączyć go do zasilania. Przygotować: dokument tożsamości, napój bez etykiety, przedmioty z listy dozwolonych rzeczy — i nic więcej.

Podczas testu

Należy czytać każdy ekran. Jeśli coś działa nieprawidłowo — kalkulator zasłania pytanie, brakuje zegara, ekran się zawiesza — należy bezgłośnie uruchomić nagrywanie kamerą telefonu, zanotować godzinę, skontaktować się z działem pomocy w trakcie testu zgodnie z instrukcjami i na bieżąco prowadzić krótką, jednowierszową chronologię. Nie należy opuszczać sesji, o ile kontynuowanie nie jest niemożliwe; rezygnacja przed skontaktowaniem się z działem pomocy jest najczęstszym powodem odrzucenia skargi technicznej. Trzeba pozostać w polu widzenia kamery. Nie wolno czytać na głos. Jeśli nadzorca wyśle komunikat, należy wykonać polecenie i nie wdawać się w spór.

Po teście

W ciągu kilku minut należy sporządzić jednostronicową notatkę na bieżąco dokumentującą: co się wydarzyło, kiedy, co kandydat zrobił, co zobaczył na ekranie oraz co powiedział lub czego nie powiedział dział pomocy. Należy zachować historię połączeń i nagranie ekranu. Jeśli kandydat zamierza złożyć skargę, powinien zrobić to przed upływem terminu (zwykle jest krótki) — nie należy czekać na wyniki. Skarga jest silniejsza, gdy zostaje złożona szybko i z zachowaniem wszystkich wymogów proceduralnych.

W jakim kierunku zmierza EPSO

Jednocześnie zachodzą trzy zmiany. EPSO wybrało OAT/TAO jako głównego dostawcę, z Proctorio jako warstwą nadzoru i Prometric Ireland jako dodatkowym dostawcą rezerwowym. Parlament Europejski zażądał przywrócenia stacjonarnych ośrodków egzaminacyjnych. Rzecznik zażądał możliwości późniejszej weryfikacji działania narzędzi testowych, automatycznego przekazywania kandydatom po teście ich własnych odpowiedzi i odpowiedzi prawidłowych oraz dostosowania materiałów testowych do standardowych ekranów laptopów. Pierwsze sesje na nowej platformie TAO (zwłaszcza test AD7 w dziedzinie zarządzania budynkami z 27 stycznia 2026 r.) wskazują, że przejście nie przebiega jeszcze sprawnie; problemy zgłaszane przez kandydatów przypominają te z poprzedniej generacji platform. Kandydat przygotowujący się w 2026 r. powinien zakładać, że stacjonarne ośrodki egzaminacyjne mogą powrócić w przypadku niektórych sesji (należy śledzić ogłoszenie o konkursie), platforma prawdopodobnie zadziała, ale dział pomocy może być niedostępny, a własny materiał dowodowy kandydata będzie czynnikiem rozstrzygającym w każdym późniejszym sporze.

Skrócone informacje — terminy i właściwe organy

Najbardziej kosztownym błędem kandydatów jest niedotrzymanie terminu. Najkrótszy z nich wynosi 5 dni roboczych na wniosek o ponowne rozpatrzenie przez komisję konkursową. Od najkrótszego do najdłuższego:

Procedura	Termin
Skarga techniczna lub skarga dotycząca konkretnego zadania po teście	Zgodnie z ogłoszeniem o konkursie, często w ciągu 5–10 dni kalendarzowych, a w przypadku wymogu zgłoszenia problemu technicznego podczas testu czasami w ciągu kilku godzin.
Ponowne rozpatrzenie przez komisję konkursową	5 dni roboczych od zamieszczenia negatywnej decyzji na koncie EPSO.
Powiadomienie o sile wyższej	Bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie składania skarg określonym w ogłoszeniu.
Skarga administracyjna do organu powołującego na podstawie art. 90 ust. 2	3 miesiące od powiadomienia.
Dorozumiane odrzucenie skargi na podstawie art. 90 ust. 2 wskutek braku odpowiedzi	4 miesiące bez odpowiedzi.
Skarga do Sądu (art. 270 TFUE / art. 91 regulaminu pracowniczego)	3 miesiące i 10 dni od wyraźnego lub dorozumianego odrzucenia.
Skarga do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich	2 lata od uzyskania wiedzy o faktach, po uprzednim zgłoszeniu sprawy instytucji.

Najprościej ujmując zakres kompetencji: komisja konkursowa odpowiada za oceny, uprawnienie do udziału i przechodzenie do kolejnych etapów; organ powołujący (w sprawach EPSO — dyrektor EPSO) odpowiada za akty administracyjne; Sąd dokonuje kontroli sądowej wszystkich spraw po wyczerpaniu wcześniejszych środków; Rzecznik bada przypadki niewłaściwego administrowania i stanowi najszybszy, najprostszy i najskuteczniejszy zewnętrzny środek nacisku w przypadku systemowych awarii technicznych; Parlament Europejski, za pośrednictwem petycji PETI, stanowi kanał polityczny.

Najważniejsze wnioski

• Zdalne testy są obecnie standardem — należy przygotować się do nadzorowanego egzaminu online z rygorystycznymi wymaganiami dotyczącymi sprzętu i otoczenia.
• Awarie są rzeczywiste i udokumentowane: zawieszanie się platform, fałszywie dodatnie alerty AI, nieodpowiadające działy pomocy. Potrzebne są dowody i jasna ścieżka odwoławcza.
• Należy znać terminy odwołań: 5 dni roboczych na wniosek o ponowne rozpatrzenie przez komisję konkursową, 3 miesiące na skargę administracyjną, 2 lata na skargę do Rzecznika.
• Fałszywie dodatnie wyniki nadzoru AI nieproporcjonalnie często dotykają kandydatów o ciemniejszej karnacji, osób neuroróżnorodnych i osób z niepełnosprawnościami. Należy starannie przygotować otoczenie i wszystko dokumentować.
• Lepiej zapobiegać niż naprawiać skutki: wcześnie przeprowadzić techniczne sprawdzenie wymagań wstępnych, sfotografować miejsce zdawania testu i stworzyć chronologię, jeśli cokolwiek pójdzie nie tak.

---

Źródła i dalsza lektura

• Testy online – najważniejsze informacje (EPSO)
• Polityka EPSO dotycząca rozpatrywania skarg związanych z testami
• Decyzja Rzecznika z 22 stycznia 2024 r. dotycząca zdalnych testów EPSO (sprawa 177622)
• Rezolucja Parlamentu Europejskiego 2025/2880(RSP) dotycząca problemów organizacyjnych EPSO
• Union for Unity (U4U) — strona dotycząca EPSO
• EU Training — platforma przygotowawcza
• EPSOprep — bezpłatne materiały EPSO