Risposta ai deepfake: la registrazione audio diffusa 48 ore prima delle elezioni

Quando una registrazione audio politica scioccante emerge poco prima di un'elezione, il primo impulso potrebbe essere condividerla o reagire emotivamente. Occorre invece fermarsi e verificare quattro aspetti: la provenienza, ossia da dove proviene; la fonte originale, ossia se si tratta di un organo noto e attendibile; le conferme, ossia se altre fonti indipendenti riportano la stessa notizia; e l'eventuale valutazione già effettuata da verificatori di fatti affidabili. L'urgenza emotiva è una tattica deliberata di manipolazione: la registrazione è concepita per aggirare il pensiero critico. Il caso è diverso da quello di una notizia ordinaria: normalmente si verificherebbe un'affermazione banale soltanto se apparisse sospetta, ma in questo caso l'elevata posta in gioco impone uno scetticismo immediato.

Un accorgimento utile consiste nel chiedersi: «La condividerei se sapessi che è falsa?». Se la risposta è no, rinviarne la condivisione fino a quando non sia stata verificata. Un altro metodo di esclusione consiste nel cercare segnali rivelatori di manipolazione, come pause innaturali, movimenti delle labbra non sincronizzati oppure un audio dal suono eccessivamente nitido o distorto. In uno scenario d'esame, l'insidia consiste nella tentazione di agire in base al contenuto della registrazione perché appare urgente. Occorre invece ricordare che spesso i verificatori di fatti smentiscono tali registrazioni nel giro di poche ore; consultare i loro siti è un passaggio rapido e affidabile.

Per mettersi alla prova, immaginare che la registrazione riguardi un candidato che non si apprezza. La si verificherebbe comunque? Se la risposta è sì, si sta applicando il giusto scetticismo. Un espediente mnemonico sintetico: «Provenienza, fonte, conferme, verificatori di fatti: in quest'ordine». Questa sequenza obbliga a rallentare e riflettere prima di reagire, esattamente ciò che ci si aspetta nell'esame.